原標題：圖書(shū)館謝絕兒童并非上策

　　從推動(dòng)公共文化資源共享的角度看，大學(xué)城圖書(shū)館立足于特色，提供有針對性的服務(wù)未必沒(méi)有辦法，簡(jiǎn)單地一拒了之，不是上策

　　近日，不少住在大學(xué)城周邊的市民注意到，深圳大學(xué)城圖書(shū)館從7月9日起謝絕14歲以下兒童入館。有市民認為此舉有失妥當，作為公共圖書(shū)館，應該面向全社會(huì )開(kāi)放。深圳大學(xué)城圖書(shū)館相關(guān)負責人回應稱(chēng)，大學(xué)城圖書(shū)館的主要職能為科技創(chuàng )新與情報研究，謝絕14歲以下兒童入館，是為了給館內讀者營(yíng)造更好的學(xué)習環(huán)境(7月31日《南方都市報》)。

　　大學(xué)城圖書(shū)館沒(méi)有兒童閱覽室，沒(méi)有適合兒童閱讀的圖書(shū)，因此“不適合兒童閱讀”的確可以成為謝絕兒童入館的理由，畢竟大學(xué)生圖書(shū)館面對的是大學(xué)生群體，存在服務(wù)上的差別。不過(guò)，反過(guò)來(lái)講，從推動(dòng)公共文化資源共享的角度看，大學(xué)城圖書(shū)館立足于特色，提供有針對性的服務(wù)未必沒(méi)有辦法，簡(jiǎn)單地一拒了之，不是上策。比如科技是其特色，在科普與科技講座上做點(diǎn)文章，應該會(huì )受到孩子們歡迎。

　　當然，這只是一個(gè)方面，謝絕兒童入館，或許還有一個(gè)情非得已或者不愿意說(shuō)的理由:孩子們把圖書(shū)館當成游樂(lè )園，太鬧騰，影響和干擾了館內的正常秩序，打心里不愿意向兒童開(kāi)放。而這還是似曾相識的普遍現象，每到節假日很多圖書(shū)館都成了孩子的樂(lè )園，這些圖書(shū)館往往不勝其擾。孩子不聽(tīng)勸阻追逐嬉鬧，是孩子活潑好動(dòng)的性格表現，可以理解為孩子的自控能力差。但根源在于孩子的公共文明意識匱乏，對圖書(shū)館特殊場(chǎng)所缺少神圣感，不懂得約束和控制自己的言行。

　　這樣的問(wèn)題存在了多年，每到暑期媒體上都有類(lèi)似的報道，這說(shuō)明兒童的文明素養沒(méi)有得到很大的提升。孩子們的表現是一面鏡子，照射出家庭教育的缺失。很多孩子在圖書(shū)館里撒野，父母卻還在旁邊笑，不少家長(cháng)不僅不配合圖書(shū)館的管理，而且還很生氣地批評工作人員。家長(cháng)成了壞榜樣，從中可以窺見(jiàn)孩子文明素質(zhì)相關(guān)教育的集體不作為。

　　兒童雖無(wú)知，但有可塑性，學(xué)會(huì )控制言行、在公共場(chǎng)合不喧嘩與嬉鬧，是兒童從幼兒園開(kāi)始就該普及的常識和培養的品性；學(xué)會(huì )尊重他人，禮貌待人，愛(ài)惜物品，是父母從孩子很小時(shí)就應灌輸的理念。當教育從幼兒園開(kāi)始就忙于教孩子加減乘除之時(shí)，被遺忘的文明教育，難道需要讓圖書(shū)館淪為文明教育的“第二課堂”，苦口婆心地惡補?被陋習逼停的圖書(shū)館，首先是公民文明素養教育的尷尬。文明素質(zhì)從娃娃抓起不是一句空話(huà)，在教育的版圖中，該給文明留出一席之地。

　　暑期孩子該去哪里?公共圖書(shū)館或許是屈指可數的公益場(chǎng)所，很多孩子乃至父母或許并不是沖著(zhù)閱讀去的，因為那里涼快、不花錢(qián)，還有活動(dòng)的場(chǎng)所以及年齡相仿的玩伴。能夠受氛圍的感染讀讀書(shū)固然好，不愿意閱讀，開(kāi)心地玩耍也不是不行。不得不說(shuō)，圖書(shū)館一定程度上充當了孩子游樂(lè )需求的替代場(chǎng)所。

　　理性地看，孩子的需求也是多元的，除了閱讀之外，還有游戲、音樂(lè )、美術(shù)、體育等活動(dòng)需求，這些需求過(guò)去還有公益性的青少年宮等機構來(lái)滿(mǎn)足，而到如今卻更多由社會(huì )機構有償提供，除了報班培訓，別玩他途。從這個(gè)角度看，解決兒童入館難需要政府統籌謀劃，積極作為，要加大公共文化服務(wù)的投入力度，創(chuàng )新公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的內容與方式。同時(shí)，要進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權，減少行政審批項目，吸引社會(huì )資本投入公共文化領(lǐng)域，促進(jìn)公共文化服務(wù)提供主體和提供方式的多元化，滿(mǎn)足公眾越來(lái)越多樣化的文化需求�！　�