□王軍榮

　　“用戶(hù)因為菜品涼了給出差評，但商家認為自己正常出餐，屬于配送的問(wèn)題，不是很好評判誰(shuí)說(shuō)的更有理?！?月5日下午2點(diǎn)，田密打開(kāi)外賣(mài)軟件的評審團入口，遇到了一個(gè)棘手的評審任務(wù)：22分鐘的配送時(shí)間并不算長(cháng)，可能是商家沒(méi)有給保溫袋。最終，田密選擇了“適合展示”的選項，頁(yè)面立即顯示該選項的當前投票比例為54%，最終該差評被平臺得以展示。（2月7日《工人日報》）

　　消費者手中有個(gè)“差評權”，且給出“差評”并沒(méi)有門(mén)檻，比如，如果商家沒(méi)有按備注贈送蒜，或者點(diǎn)了特辣的外賣(mài)卻說(shuō)實(shí)際不辣，就給出差評，這讓商家很無(wú)奈。這樣的“差評”要不要展示在平臺上？為了保護商家，由平臺用戶(hù)投票決定是否展示差評，成為近日外賣(mài)、生活服務(wù)類(lèi)等平臺的一項熱門(mén)功能。根據平臺規則，用戶(hù)對被分配的爭議內容進(jìn)行投票，選擇“不適合展示”，則表示該評價(jià)不合理，支持商戶(hù)。在24小時(shí)或48小時(shí)評審任務(wù)期限內，若參與評審判定的評審員多于或等于11人，平臺則根據多數票的支持方執行相應結果。引入公眾評審機制，讓“差評”評價(jià)變得更加客觀(guān)，也有效阻止了消費者濫用“差評”傾向，有助于保護商家不被濫用的“差評”所侵犯。

　　“差評”對于商家來(lái)說(shuō)，是個(gè)重要的評價(jià)指標和約束指標，一旦“差評”多了，商家的聲譽(yù)就會(huì )受到嚴重的影響，因此，對于商家的“差評”不僅要客觀(guān)，而且還要公平公正，不能情緒化、私利化。消費者給出了“差評”，而這個(gè)“差評”該不該在平臺上展示，這需要有一個(gè)科學(xué)、精準的評判。由公眾評審機制決定差評該不該在平臺上顯示，具有一定的科學(xué)性和合理性。但前提是，公眾評審機制要合理，要保證公平公正?，F在的問(wèn)題是，分配的評審任務(wù)過(guò)于隨機。例如，有北方的用戶(hù)收到的評審任務(wù)中都是粵語(yǔ)，自己完全看不懂；某些討論涉及的菜品，并不在用戶(hù)的常識范圍內，也沒(méi)有過(guò)類(lèi)似的消費記錄……在這樣的情況下，給出的結論往往很隨意，自己不懂還要評價(jià)，那就隨便來(lái)一個(gè)，連評價(jià)都隨意任性了，那么結論可能就南轅北轍了。

　　如何讓公眾評審機制變得更科學(xué)合理？這一方面要精準篩選評審成員。評審成員對所評審的內容，或有過(guò)相關(guān)購買(mǎi)經(jīng)驗，或是屬于自己熟悉的，如此才能得到正確的結論；另一方面，要對參與的評審成員優(yōu)勝劣汰，并且通過(guò)培訓提高評審能力。在公眾評審機制的基礎之上，還應該引入專(zhuān)家團，兩者相結合，才能在最大程度上保證評審結果的正確率。

　　公眾評審機制的目的是引入第三方評審機制在源頭化解糾紛，營(yíng)造和諧信任的消費環(huán)境。評價(jià)內容不只是用戶(hù)消費體驗的表達，也是消費者選購時(shí)的重要參考信息，一定程度上表現為商戶(hù)信譽(yù)?！安钤u”該不該在平臺上展示，引入公眾評審機制，這是件好事，好事要做好，就需讓公眾評審機制變得更科學(xué)更精準更公平。如此，才能實(shí)現商家和消費者的雙贏(yíng)。