近日，北京市發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的措施》，北京版的“雙減”政策正式落地。

　　一個(gè)月前，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見(jiàn)》，也就是人們所說(shuō)的“雙減”政策。該意見(jiàn)確定北京市、上海市、沈陽(yáng)市、廣州市、成都市、鄭州市、長(cháng)治市、威海市、南通市等9個(gè)城市為全國試點(diǎn)。

　　筆者梳理發(fā)現，除了北京以外，8月初，沈陽(yáng)市教育、市場(chǎng)監管、公安、民政、人社、應急等多部門(mén)聯(lián)合組織集中開(kāi)展校外培訓機構專(zhuān)項治理，圍繞四類(lèi)重點(diǎn)問(wèn)題對轄區內所有校外培訓機構進(jìn)行了全覆蓋式排查；廣州市教育局也于不久前發(fā)布了關(guān)于做好減輕義務(wù)教育階段學(xué)生校外培訓負擔工作的通知，對現有未取得辦學(xué)許可證的非學(xué)科類(lèi)和外語(yǔ)(英語(yǔ)、日語(yǔ)、韓語(yǔ))類(lèi)校外培訓機構進(jìn)行了全面摸查；成都市則開(kāi)啟了校外培訓機構專(zhuān)項整治行動(dòng)，重點(diǎn)查看“培訓內容是否超前超綱”“聘用教員是否合規”等七項內容……

　　“雙減”已經(jīng)進(jìn)入了“實(shí)操”階段。

　　所謂“雙減”，第一是減輕中小學(xué)生的作業(yè)負擔，第二是減輕中小學(xué)生的校外培訓負擔。不過(guò)，這只是政策的表面，政策的實(shí)質(zhì)是根治義務(wù)教育階段的“頑疾”，比如，“唯分數”的教育短視行為和價(jià)值取向、被資本裹挾的校外培訓對學(xué)校教育的瘋狂擠壓、成倍增長(cháng)的社會(huì )焦慮、因過(guò)度培訓而產(chǎn)生的教育不公平，以及由這些所造成的不正常的義務(wù)教育生態(tài)。

　　國家根治教育頑疾的決心不可謂不大。

　　不過(guò)，筆者想說(shuō)，在根治這些“頑疾”的同時(shí)，也要正視這些“頑疾”背后存在的“慣性”。

　　慣性之一就是家長(cháng)盼望孩子成才的強烈愿望。

　　有人說(shuō)中國的家長(cháng)很矛盾，他們一面吐槽各種課外輔導給孩子帶來(lái)的負擔，一面又在心理上離不開(kāi)補習。

　　“減負”并不是新鮮事。

　　“減負十條”“減負三十條”……近年來(lái)，教育部門(mén)發(fā)布了多個(gè)中小學(xué)生“減負”文件，但是，中小學(xué)生的課業(yè)負擔卻沒(méi)有明顯的改善。

　　這與家長(cháng)對校外培訓的“欲罷不能”不無(wú)關(guān)系。而這背后其實(shí)是國人自古就擁有的那份盼望子女成才的強烈愿望。當學(xué)校的正常課程讓孩子“吃不飽”時(shí)，家長(cháng)們希望有人能給孩子“加餐”；當學(xué)校課程讓孩子“跟不上”時(shí)，家長(cháng)們也希望有人能幫孩子一把。

　　校外培訓剛好能滿(mǎn)足了家長(cháng)這種個(gè)性化的需求。

　　但是在資本的作用下，一些校外培訓機構把利益擺在了更優(yōu)先的位置上，家長(cháng)的焦慮成了這些機構牟利的工具，家長(cháng)的焦慮在被滿(mǎn)足的同時(shí)再被不斷擴大和反復販賣(mài)。很多被裹挾的家長(cháng)并不自知，與機構一起裹挾更多的家長(cháng)卷入，制造著(zhù)更大的焦慮。

　　在這種情況下，家長(cháng)們正常的需求扭曲變成了執拗，“雞娃”的招數也近乎瘋狂。

　　“雙減”政策就是要斬斷校外培訓機構利用家長(cháng)、“綁架”孩子而形成的利益鏈條，把孩子和家長(cháng)“解救”出來(lái)。

　　不過(guò)，最近，一些地方就出現了這樣的現象：機構的培訓班開(kāi)不了門(mén)家長(cháng)便“眾籌私教”、“大班”上不了就開(kāi)始上“一對一”、教室里不能上課就轉戰居民樓，一些機構也開(kāi)始鉆空子，甚至在老年大學(xué)里上起了K12的課程……

　　這樣的家長(cháng)并不特殊，他們就是生活在你我身邊的同事或朋友，正因為人數眾多，家長(cháng)的這種“慣性”才不能忽視。

　　但是，正視并不是一味的滿(mǎn)足，而是幫助家長(cháng)重新審視需求，“剝絲抽繭”，去掉那些被扭曲、被夸大的成分，找到最合理的需求，并提供科學(xué)理性的渠道。

　　同時(shí)還要正視的是，家長(cháng)的焦慮并不單純是教育的問(wèn)題，是當前社會(huì )焦慮的一種集中反映。因此，我們還要做好充分的心理準備，要想真正緩解家長(cháng)的焦慮是一個(gè)復雜的系統工程，很難一劑藥就馬上見(jiàn)效，必須多管齊下共同發(fā)力。

　　慣性之二是校外培訓機構的生存問(wèn)題。

　　“雙減”政策持續落地，不少原來(lái)主營(yíng)中小學(xué)生學(xué)科培訓的機構開(kāi)始轉型。

　　筆者梳理了一下，有的機構轉向了素質(zhì)培訓，比如某以英語(yǔ)培訓起家的機構增加了藝術(shù)、體育、科技等培訓項目；有的轉向了成人教育，比如某著(zhù)名英語(yǔ)口語(yǔ)線(xiàn)上培訓機構，已經(jīng)開(kāi)發(fā)了專(zhuān)門(mén)針對成人英語(yǔ)口語(yǔ)的課程，該課程已經(jīng)處在最后的測試階段；還有的轉向了托管服務(wù)，比如某以?shī)W數起家的著(zhù)名培訓機構，已經(jīng)上線(xiàn)了其托管服務(wù)品牌，主要面對小學(xué)生，主營(yíng)放學(xué)接送、課內作業(yè)輔導等課程。

　　在資本的“加持”下，培訓機構已經(jīng)形成了“快速尋找商機+壓力式營(yíng)銷(xiāo)”的奔跑模式，筆者已經(jīng)看到在匆忙轉型過(guò)程中有些機構正在延續這種慣性。比如，有的培訓機構剛開(kāi)始轉型做中小學(xué)素質(zhì)教育，便迅速成立了素質(zhì)教育成長(cháng)中心，并且下設藝術(shù)創(chuàng )作學(xué)院、人文發(fā)展學(xué)院、語(yǔ)商素養學(xué)院等等。還有的機構看到近幾年國家相關(guān)政策與法律對社會(huì )力量參與職業(yè)教育、舉辦職業(yè)培訓持積極鼓勵與支持的態(tài)度，便立刻準備進(jìn)軍職業(yè)教育。

　　應該說(shuō)，無(wú)論是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育，每一門(mén)課都有其專(zhuān)門(mén)課程標準和培養目標，更何況素質(zhì)教育和職業(yè)教育本身又都是自成一體的復雜體系，絕不是幾門(mén)課程加幾個(gè)學(xué)生，再加上考試就能成功轉型的�！半p減”政策的初衷就是讓培訓回歸教育本質(zhì)，不能再把教育做成生意，對過(guò)去的模式進(jìn)行簡(jiǎn)單的復制粘貼絕對要不得，事實(shí)已經(jīng)證明過(guò)去的模式只能帶來(lái)短暫的財富，并不能使行業(yè)持久有序的發(fā)展。

　　另外，教育主管部門(mén)也要正視培訓機構的生存發(fā)展需求，幫助行業(yè)厘清方向，同時(shí)也要重視培訓機構在轉型過(guò)程中會(huì )遇到的各種困境，并給予實(shí)質(zhì)的幫助。

　　畢竟，教育系統內的各方都能有良好的發(fā)展，才能給孩子們提供身心健康發(fā)展的環(huán)境，也只有這樣才能最終形成良性的教育生態(tài)。

　　樊未晨