近日，一則“8個(gè)月嬰兒沒(méi)喝茶被收茶位費”的網(wǎng)絡(luò )話(huà)題登上熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。

消費者黃女士稱(chēng)，自己在廣東一家海鮮大排檔，遭遇“茶位費刺客”。他們一行13人，其中有5個(gè)小孩(包含兩名嬰兒)，在廣東某海鮮大排檔總共消費了3525.2元。查看賬單時(shí)，她發(fā)現賬單顯示，餐具共13份，單價(jià)3元，總計39元。黃女士質(zhì)疑：8個(gè)月大的嬰兒既未使用碗筷，也未飲用茶水，為何還要收費呢？她要求店家退回未使用的茶位費，并按市場(chǎng)價(jià)退回多收的餐費，遭到拒絕。經(jīng)過(guò)媒體跟進(jìn)曝光后，黃女士稱(chēng)商家已第一時(shí)間聯(lián)系自己并道歉，還按照市場(chǎng)價(jià)退回了餐費。

那么，商家未提前告知茶位費，是否侵犯消費者知情權？未實(shí)際使用茶位服務(wù)的嬰兒被收費，是否違反公平交易原則？遇此類(lèi)情況，消費者該如何維權？本期【你問(wèn)我答】由《法治日報》律師專(zhuān)家庫成員、廣東廣和律師事務(wù)所高級合伙人尹玉律師進(jìn)行解讀。

問(wèn)：商家未提前告知茶位費，是否侵犯消費者知情權？對未實(shí)際使用茶位服務(wù)的嬰兒收取費用，是否違反公平交易原則？

答：商家未提前告知茶位費，構成對消費者知情權的侵犯，這既是對法律條款的違背，也是對消費者信任的損害。消費者權益保護法第八條規定，消費者享有知悉其購買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權利。茶位費屬于服務(wù)費用范疇，商家未提前告知，導致消費者無(wú)法知曉完整消費信息，侵犯了消費者知情權。依據消費者權益保護法第九條，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權利。以“知情”為前提，若菜單未標注茶位費、店員未口頭提示，消費者便默認“用餐僅需支付菜品費用”。這種默認的背后，實(shí)則是對“是否接受茶位服務(wù)”選擇權的悄然剝奪。

商家對未實(shí)際使用茶位服務(wù)的嬰兒收取費用，違反了公平交易原則，損害了消費者的合法權益。根據消費者權益保護法第十條，消費者享有公平交易的權利。消費者在購買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經(jīng)營(yíng)者的強制交易行為。公平交易的核心要求為“等價(jià)有償”，即費用收取需以實(shí)際消費或服務(wù)享受為基礎。嬰兒作為無(wú)民事行為能力人，通常不會(huì )實(shí)際使用茶水、茶具等茶位服務(wù)，商家按人頭向嬰兒收費，缺乏“服務(wù)對價(jià)”基礎，屬于“不合理強制收費”，是對公平交易原則的違背。

問(wèn)：消費者是否有權拒絕支付未告知或未實(shí)際享受的服務(wù)費用？

答：消費者有權拒絕支付未告知或未實(shí)際享受的服務(wù)費用，這既是法律賦予的權利，亦是維護交易公平的應有之義。根據消費者權益保護法第二十六條、價(jià)格法第十三條及《明碼標價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規定》第五條的規定，在商家未履行告知義務(wù)或采用格式條款等方式，如茶位費未提前說(shuō)明、結賬時(shí)擅自添加等情況下，消費者可依法拒付。同時(shí)，消費者有權獲得公平交易條件，需以“實(shí)際享受服務(wù)”為付費前提。例如嬰兒未使用茶位服務(wù)、消費者未接受某項附加服務(wù)時(shí)，商家強制收費違背“等價(jià)有償”原則，消費者無(wú)需支付。

消費者遭遇未告知或未實(shí)際享受服務(wù)收費時(shí)，可依據多項法律條款維權：消費者權益保護法第八條賦予消費者知悉服務(wù)內容、費用等真實(shí)信息的權利，第九條保障消費者自主選擇是否接受服務(wù)的權利，第十條明確消費者有權獲得價(jià)格合理等公平交易條件、拒絕強制交易，第二十六條禁止經(jīng)營(yíng)者用格式條款排除消費者權利或強制交易；價(jià)格法第十三條要求經(jīng)營(yíng)者明碼標價(jià)，不得收取未標明費用；食品安全法第三十三條第五項則規定餐具清洗消毒是經(jīng)營(yíng)者法定義務(wù)，消費者可據此拒絕支付餐具消毒費等不合理費用。

問(wèn)：如果商家以行業(yè)慣例為由收取嬰兒茶位費，能否得到法律支持？

答：行業(yè)慣例不可對抗法律。行業(yè)慣例雖源于特定行業(yè)長(cháng)期實(shí)踐形成的普遍做法，但其合法性始終需置于法律框架下接受審查，絕非脫離法律約束的“特殊規則”。當行業(yè)慣例與法律規定相抵觸時(shí)，法律的效力必然優(yōu)先，任何行業(yè)慣例，都不能成為商家規避法律責任、實(shí)施違法收費的“擋箭牌”。依據消費者權益保護法第八條，行業(yè)慣例需以商家履行充分告知義務(wù)為前提，且收費需與實(shí)際服務(wù)相匹配，若僅以“慣例”為名進(jìn)行強制收費，可能涉嫌侵犯消費者知情權與公平交易權。

商家以“按人頭計費”的行業(yè)慣例為由收取嬰兒茶位費，在法律層面無(wú)法獲得支持：一方面，嬰兒因生理限制未實(shí)際享受茶水、餐具等服務(wù)，卻在付款時(shí)對其收費，這是對公平交易原則的違背。茶位費的收取需以充分告知、實(shí)際服務(wù)、公平合理為前提，商家不得以“行業(yè)慣例”為由規避法律義務(wù)，針對嬰兒等未實(shí)際享受服務(wù)的群體，強制收費行為既缺乏法律依據，也會(huì )讓消費者產(chǎn)生“被強制消費”的感受，破壞了用餐體驗，讓原本承載文化意義的茶位費，異化為引發(fā)消費矛盾的導火索，甚至對餐飲茶文化口碑造成負面影響。

對于消費者而言，若遇到商家未提前告知費用，或要求為未實(shí)際使用的服務(wù)付費時(shí)，可采取以下手段維護自身合法權益：首先與商家進(jìn)行溝通，明確指出其收費行為的不合理之處，要求其退還相關(guān)不合理收費；如果協(xié)商無(wú)果，則可以向商家所在地的市場(chǎng)監督管理局進(jìn)行投訴，提供相關(guān)證據，如消費憑證、現場(chǎng)照片、錄音錄像等，要求行政機關(guān)介入調查并責令商家改正；若投訴后問(wèn)題仍未解決，還可以考慮向人民法院提起訴訟，要求商家承擔相應的法律責任。

本報記者 朱嬋嬋/ 本報見(jiàn)習記者 馬子煜