馮海寧

　　“只要氯化鈉在成分表里的排名越靠前，它的去油能力就越強……”“就選這款，××牌的海鹽洗發(fā)膏！”這是某博主測評到一半，搞推銷(xiāo)的一幕。記者在近日調查中發(fā)現，本應做到客觀(guān)公正、為消費者“探路”的網(wǎng)絡(luò )測評卻變成了商家?jiàn)A帶私貨的途徑，這種現象在社交平臺大量存在。（4月13日《法治日報》）

　　消費者在線(xiàn)下實(shí)體店購物，可以直觀(guān)地看到實(shí)物，甚至能現場(chǎng)試用和體驗，購物自然比較放心。進(jìn)入網(wǎng)購時(shí)代后，由于消費者隔著(zhù)電子屏幕購物，需要更多參考信息，網(wǎng)友評論、第三方測評就成為消費者購物時(shí)的重要參考因素，特別是對某些新品或首次購買(mǎi)的商品，消費者重視第三方測評結果和意見(jiàn)。

　　于是網(wǎng)上出現第三方測評現象。不少博主扮演起“測評師”，測評方式方法五花八門(mén)，存在的問(wèn)題不少。中消協(xié)調查發(fā)現：93.1%的“第三方測評”涉嫌存在測評標準類(lèi)問(wèn)題，主觀(guān)性測評多；55.7%的“第三方測評”涉嫌存在商測一體、以商養測類(lèi)的模式；35.7%的“第三方測評”涉嫌虛假測評……

　　有“第三方測評”從業(yè)者透露，商家會(huì )委托測評博主宣傳帶貨并給予相關(guān)費用。還有MCN機構人員表示，廣告營(yíng)銷(xiāo)公司會(huì )根據品牌方要求推薦相應的不同級別的測評博主做測評、賣(mài)產(chǎn)品。當獲知這些信息時(shí)，我們就不難理解“測評到一半，博主開(kāi)始推銷(xiāo)產(chǎn)品了”，因為這類(lèi)博主的目的就是推銷(xiāo)，所謂測評只是一個(gè)幌子。

　　當“測評”的目的是推銷(xiāo)時(shí)，這就屬于商測一體、以商養測，那么這種測評就難言客觀(guān)公正，是商家另一種營(yíng)銷(xiāo)套路。很多博主測評時(shí)，怎么有利于多賣(mài)貨，就怎么測評，甚至從測評過(guò)程到測評結果，都可能充斥著(zhù)欺詐。

　　因為這類(lèi)測評多是以視頻等方式呈現，無(wú)論是消費者還是公證人員，并不在測評現場(chǎng)，自然無(wú)法監督測評過(guò)程和結果，這類(lèi)測評類(lèi)視頻，完全可以通過(guò)測評造假、剪輯拼接來(lái)呈現。消費者一旦相信這種測評，就會(huì )受到誤導進(jìn)而繳“智商稅”。

　　這類(lèi)“第三方測評”除了難以確保公正性，還難以保證專(zhuān)業(yè)性。應該說(shuō)，消費測評是一種專(zhuān)業(yè)技術(shù)活，比如化妝品測評博主應該是相關(guān)專(zhuān)業(yè)研究人員、檢測人員。即使“第三方測評”是以消費者身份進(jìn)行測評，對其結果也需謹慎對待，因為每個(gè)人的體質(zhì)、體驗不同，單個(gè)博主的測評體驗結果未必適合大部分消費者。

　　所以，消費者最好對“第三方測評”保持警覺(jué)。只要這種測評人員不具備專(zhuān)業(yè)資格，就不值得信任。如果是邊測評邊賣(mài)貨，打著(zhù)“測評”幌子搞推銷(xiāo)，更要警惕測評過(guò)程和結果的規范性、公正性。如果消費者受到誤導，可以涉嫌欺詐為由，進(jìn)行投訴或起訴。

　　從某種意義上來(lái)說(shuō)，“第三方測評”的興起，既緣于消費者對商家不太信任，也緣于官方質(zhì)量檢驗檢測不到位。如果是信譽(yù)好的商家，根本不用借“測評”搞推銷(xiāo)。如果官方抽檢范圍和頻次再升級，消費者也不會(huì )去信任“第三方測評”。商家要靠信譽(yù)贏(yíng)得消費者信任，市場(chǎng)也需要官方檢測“良幣驅逐劣幣”。

　　當然，如果有資質(zhì)的檢測機構或檢測人員能提供公益化的貨真價(jià)實(shí)的“第三方測評”，有公證人員在測評現場(chǎng)，這樣的測評還是值得信任和推廣的。