作者：傅　軍

數字時(shí)代，網(wǎng)絡(luò )傳播的迅疾與社交媒體的發(fā)達，表面上看，似乎為藝術(shù)行業(yè)帶來(lái)更多發(fā)展機會(huì )，實(shí)際上，由于資本推動(dòng)、算法推薦、網(wǎng)絡(luò )效應，以及價(jià)值評判標準單一與文化消費習慣從眾等等因素，反而加劇資源和注意力向“頭部”集中。這種現象雖然推動(dòng)了少數頭部藝術(shù)機構和藝術(shù)家的成功，但整體上對藝術(shù)行業(yè)的多樣性和公平性提出挑戰。

這里所謂的“頭部集中”現象，具體表現為，現在越來(lái)越多的資源、話(huà)語(yǔ)權和社會(huì )關(guān)注度高度集中到少數頭部藝術(shù)機構和藝術(shù)家身上。這種現象不僅塑造了行業(yè)新的權力結構，正在深刻影響藝術(shù)創(chuàng )作、傳播、收藏、消費等各個(gè)環(huán)節，加劇藝術(shù)生態(tài)的不平等，也抑制了多樣性和創(chuàng )新性。

如今，在數字技術(shù)的推動(dòng)下，藝術(shù)行業(yè)的“馬太效應”進(jìn)一步得以放大。一方面，由于信息過(guò)載，觀(guān)眾有限的注意力基本受制于算法機制的推薦，而平臺的算法通常傾向于推薦大眾熟知的，已經(jīng)引起高度關(guān)注的內容，從而導致頭部藝術(shù)機構與大牌藝術(shù)家獲得了比以往多得多的曝光與展示的機會(huì )，占據流量與市場(chǎng)的極高份額，而大量的藝術(shù)機構與藝術(shù)家難以被看到。

另一方面，頭部的藝術(shù)機構與藝術(shù)家在資本的加持下，本身就已擁有龐大粉絲群體，所以他們的相關(guān)信息更容易在社交媒體上形成熱點(diǎn)，從而被無(wú)數次的分享、轉發(fā)和傳播。很多自媒體，出于流量的考慮，常常會(huì )蹭熱點(diǎn)，從而導致一個(gè)國外引進(jìn)的商業(yè)大展，無(wú)論在網(wǎng)絡(luò )上，還是社交媒體上，經(jīng)常出現連篇累牘、事無(wú)巨細的報道，其實(shí)內容大同小異，硬生生占據太多公共信息資源，也讓很多人不知不覺(jué)中深陷信息繭房而無(wú)法自拔。

還有，這些知名藝術(shù)機構與藝術(shù)家更容易獲得合作機會(huì )和商業(yè)贊助。頭部藝術(shù)機構和藝術(shù)家通常擁有豐厚的資金支持和技術(shù)資源，能夠制作高質(zhì)量的內容，并投入更多營(yíng)銷(xiāo)的渠道。這些內容，除了與展覽和作品直接相關(guān)的之外，還有文創(chuàng )、周邊、聯(lián)名、快閃店、各種優(yōu)惠措施等等不一而足，運用商業(yè)化無(wú)孔不入的手段和品類(lèi)，進(jìn)一步擴大其社會(huì )影響力和市場(chǎng)占有率，贏(yíng)得所謂社會(huì )效益與經(jīng)濟效益的雙豐收?！皬娬哂鷱姟钡鸟R太效應，在數字化時(shí)代得以無(wú)限放大。

當下，大型藝術(shù)機構壟斷社會(huì )資源的現象越來(lái)越嚴重。比如佳士得和蘇富比等頂級拍賣(mài)行實(shí)際上已控制全球藝術(shù)市場(chǎng)大部分交易，中小型拍賣(mài)行和畫(huà)廊難以與之競爭。數字化在線(xiàn)拍賣(mài)進(jìn)一步鞏固它們的地位，因為它們擁有更多的資源和流量來(lái)吸引全球買(mǎi)家。國內大型博物館與美術(shù)館也是如此，例如故宮博物院、上海博物館、南京博物院等國內頭部藝術(shù)機構，每天人頭攢動(dòng)，一票難求，吸引大量游客和線(xiàn)上關(guān)注，而中小型博物館和美術(shù)館則面臨觀(guān)眾流失和資金不足的問(wèn)題。

如果我們把目光聚焦于藝術(shù)家身上會(huì )發(fā)現也是如此。在Instagram上，少數頭部藝術(shù)家（如村上隆、草間彌生）擁有數百萬(wàn)粉絲，而大多數藝術(shù)家只能獲得有限的關(guān)注。在NFT領(lǐng)域，像Beeple這樣的頭部藝術(shù)家占據了大部分市場(chǎng)份額，而許多數字藝術(shù)家卻難以找到買(mǎi)家。由于數字平臺傾向于將流量集中在少數熱門(mén)創(chuàng )作者身上，導致新興藝術(shù)家難以突破。數字媒體的報道也傾向于聚焦這些大型活動(dòng)，進(jìn)一步加劇資源的不平等分配。

前幾年，上海很多的美術(shù)場(chǎng)館與藝術(shù)機構曾經(jīng)群雄逐鹿，為這座大都市增添了許多華麗的篇章，帶動(dòng)整個(gè)上海的文化藝術(shù)生態(tài)的活躍與繁榮。一些有識之士似乎由此看到藝術(shù)行業(yè)燦爛的前景，紛紛積極投身這個(gè)行業(yè)之中，助推上海美術(shù)場(chǎng)館的數量曾經(jīng)一度連年都創(chuàng )新高。但如今，除了少量頭部藝術(shù)機構通過(guò)引進(jìn)國外IP在做聲勢浩大的宣傳和推廣，更多藝術(shù)機構的聲音似乎被淹沒(méi)了。海派文化歷來(lái)以海納百川、開(kāi)放包容著(zhù)稱(chēng)于世，一貫倡導豐富、多元的文化藝術(shù)生態(tài)，以滿(mǎn)足廣大公眾不同文化層級、不同審美心理的需求。因此，藝術(shù)行業(yè)“頭部集中”現象的加劇，無(wú)疑與上海的城市精神背道而馳，應引起有關(guān)各方的警惕與關(guān)注。

眾所周知，法國巴黎除了有盧浮宮、奧賽、篷皮杜等家喻戶(hù)曉的大型藝術(shù)機構，也有橘園美術(shù)館、羅丹美術(shù)館、畢加索博物館等小而美的專(zhuān)業(yè)藝術(shù)機構，廣受歡迎，吸引全球各地的旅行者或藝術(shù)愛(ài)好者，不遠萬(wàn)里，前往參觀(guān)。而西班牙巴塞羅那除了有規模宏大的現代藝術(shù)館和高迪設計的圣家堂供人朝拜，還有非常專(zhuān)業(yè)和學(xué)術(shù)的塔皮埃斯基金會(huì )美術(shù)館和米羅基金會(huì )美術(shù)館，令人敬仰，成為參訪(fǎng)的必選之地。再來(lái)看看我們的鄰國日本。東京的藝術(shù)機構，除了國立歷史博物館、國立西洋美術(shù)館、國立新美術(shù)館、森美術(shù)館等等該國頭部的藝術(shù)機構之外，還有根津美術(shù)館、POLA美術(shù)館和Artizon Museum等各具日本特色和學(xué)術(shù)定位的民營(yíng)美術(shù)館，既讓我們中國游客感到文化上的親切感，也讓歐美游客充分感受到異國情調與東方藝術(shù)別樣的魅力。

應當說(shuō)，目前，藝術(shù)行業(yè)“頭部集中”現象的加劇原因是多方面的，其背后還有一套隱形的邏輯與結構在起作用。比如，價(jià)值評判標準的單一化，唯流量為王?，F在對所有藝術(shù)類(lèi)場(chǎng)館的考核、排名、獎勵等指標幾乎都是圍繞著(zhù)“流量”而展開(kāi)的。以往流量只是賺個(gè)人氣，多收一些門(mén)票，現在因為有了文創(chuàng )、有了周邊，流量還可以快速轉化為線(xiàn)上線(xiàn)下的經(jīng)濟效益。資本的逐利本性，讓品牌、廣告商、網(wǎng)絡(luò )平臺等更愿意與頭部的藝術(shù)機構與藝術(shù)家合作，以降低投資風(fēng)險。由此導致的結果，就是“頭部集中”現象越來(lái)越嚴重。

再比如文化消費習慣與從眾心理。普通觀(guān)眾傾向于選擇大家都在關(guān)注的內容，以避免錯過(guò)熱門(mén)話(huà)題。在信息泛濫的今天，大眾更愿意選擇平臺推薦的內容，以節約時(shí)間成本，而非花費時(shí)間自己去探索，實(shí)地去了解。

必須指出，“頭部集中”現象在其它行業(yè)也同時(shí)存在，只是藝術(shù)行業(yè)由于其更有利于網(wǎng)絡(luò )平臺與社會(huì )媒體的傳播，所以問(wèn)題更為突出與嚴重。而且，藝術(shù)行業(yè)本身對社會(huì )的貢獻與職能就是提供創(chuàng )新思維、提供多元化的文化選擇、提供個(gè)性化的消費品類(lèi)，那么“頭部集中”現象顯然與其初衷是相違背的。更有甚者，如果任其發(fā)展，勢必形成壟斷，而藝術(shù)行業(yè)的壟斷不僅關(guān)乎經(jīng)濟公平，還涉及文化多樣性、創(chuàng )新動(dòng)力、社會(huì )公平和公眾參與等諸多方面。

那么如何來(lái)應對或者緩解藝術(shù)行業(yè)“頭部集中”現象越演越烈的趨勢？筆者認為，需要從政策、技術(shù)、行業(yè)生態(tài)和公眾意識等多個(gè)層面采取綜合措施。

首先要出臺相關(guān)政策，加強對大型平臺和機構的監管，防止其通過(guò)不公平競爭手段壟斷市場(chǎng)，防止少數頭部藝術(shù)機構和藝術(shù)家主導市場(chǎng)，防止少數機構壟斷文化遺產(chǎn)資源。應該支持多樣化的文化保護項目，確保不同文化背景、藝術(shù)風(fēng)格和思想觀(guān)念的藝術(shù)作品都能得以展現。

其次，應設立專(zhuān)項基金，提供稅收優(yōu)惠或補貼，通過(guò)一系列扶持政策，支持中小型藝術(shù)機構和更多藝術(shù)家的發(fā)展，激發(fā)他們的創(chuàng )新活力。需要避免頭部藝術(shù)家一統天下，跟風(fēng)潮四起，最終導致藝術(shù)創(chuàng )作中的同質(zhì)化現象泛濫，或者更多的藝術(shù)家被擠壓得失去生存空間?？梢钥紤]通過(guò)資源再分配，減少藝術(shù)行業(yè)內的貧富差距與資源不平等，確保不同社會(huì )階層和背景的人都能參與和享受藝術(shù)，促進(jìn)社會(huì )的包容性和凝聚力。

再有，要支持中小型博物館、美術(shù)館和研究機構，開(kāi)展形式多樣的公共教育項目，促進(jìn)藝術(shù)教育的普及和發(fā)展，提高公眾對多樣化藝術(shù)形式的認知和欣賞能力，擴展大眾審美的多元化，避免盲從效應。還要為公眾提供更多樣化的藝術(shù)體驗，鼓勵觀(guān)眾主動(dòng)探索和支持新興藝術(shù)的發(fā)展，避免藝術(shù)消費局限于少數頭部作品或展覽。當然，要鼓勵中小型藝術(shù)機構和更多藝術(shù)家通過(guò)獨特的內容和風(fēng)格吸引觀(guān)眾，避免同質(zhì)化競爭。通過(guò)建立社群、合作創(chuàng )作等方式，增強自身的影響力和資源整合能力。

總而言之，為了預防“頭部集中”現象進(jìn)一步加劇，其實(shí)需要多方共同努力，除了政策監管、技術(shù)優(yōu)化、行業(yè)生態(tài)建設、公眾意識提升以及創(chuàng )作者自身的創(chuàng )新，還需要更多數字技術(shù)的支持機制，如去中心化平臺、算法優(yōu)化，來(lái)促進(jìn)藝術(shù)行業(yè)的多樣性和公平性。筆者相信，如果能采取上述措施，形成合力，會(huì )逐步推動(dòng)資源分配的公平化，促進(jìn)藝術(shù)行業(yè)的良性健康和可持續發(fā)展。事實(shí)上，只有構建一個(gè)公平、開(kāi)放和充滿(mǎn)活力的藝術(shù)生態(tài)，才能為社會(huì )和公眾帶來(lái)長(cháng)遠的利益。

（作者為藝術(shù)評論家，上海油畫(huà)雕塑院美術(shù)館館長(cháng)）