原標題:人文學(xué)科如何擁抱人工智能 再過(guò)十年二十年,除了正視這一巨大技術(shù)變革,將別無(wú)退路
人工智能 (AI)現在已經(jīng)是全社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題,一般來(lái)說(shuō),我們認為人工智能主要是自然科學(xué)的事情,人文學(xué)科很難與人工智能扯上關(guān)系。不僅大眾如此認為,人文學(xué)科內部也對人工智能態(tài)度冷淡。雖然學(xué)者們認為人工智能的發(fā)展已勢不可擋,但畢竟離人文學(xué)科還比較遙遠,完全可以置之不論。甚至有學(xué)者認為,人工智能只是一陣風(fēng),學(xué)術(shù)研究本不該盲目跟風(fēng),過(guò)度參與只會(huì )產(chǎn)生浮躁的成果和新的學(xué)術(shù)泡沫?梢哉f(shuō),這些觀(guān)念相當正常,并且一定要有這樣的聲音存在,才能使學(xué)術(shù)研究不會(huì )被技術(shù)過(guò)度捆綁,從而保持自身的純粹,以及具有獨立價(jià)值的思考。
但我們必須看到,人工智能作為必將徹底改造整個(gè)社會(huì )生活的一項技術(shù),也必然將徹底改造學(xué)術(shù)研究的方式和內涵。人文學(xué)科雖然是離技術(shù)最遠的領(lǐng)域,終也逃不過(guò)這一巨大浪潮。
所以,我們不如迎潮而上,思考人工智能與人文學(xué)科的關(guān)系,即使我們不做這件事情,我們的后輩也必須做。因為再過(guò)十年二十年,人文研究將再無(wú)退路,除了正視這一巨大變革,別無(wú)他選。
我們已站在一個(gè)巨大的轉折點(diǎn)上,后退即成傳統,前進(jìn)則為新變
其實(shí)在人文學(xué)科內部,對于人工智能的發(fā)展存在著(zhù)一股焦慮。一方面這是技術(shù)的自然發(fā)展所致;另一方面,我們也意識到這一變化將極大地改變研究的手段、方式和內容,甚至整個(gè)學(xué)術(shù)訓練都將發(fā)生相應變化。也許二十年之后回望這一時(shí)代,就會(huì )發(fā)現,我們已經(jīng)站在一個(gè)巨大的轉折點(diǎn)上,后退即成傳統,前進(jìn)則為新變。
人工智能既是一種挑戰,也是一次機遇,也許正是在這樣一種變革面前,中國的人文研究才有可能找到一條突圍之路,實(shí)現人文思想創(chuàng )新領(lǐng)先。但如何進(jìn)行研究,怎樣找到一條道路,并不是一件容易的事情。不同學(xué)科的學(xué)者既要關(guān)心人工智能發(fā)展的大趨勢,還應把這些新技術(shù)、新理念與自己的研究領(lǐng)域結合起來(lái),只有一個(gè)個(gè)具體學(xué)科開(kāi)辟出創(chuàng )新發(fā)展之路,才能真正實(shí)現人文研究的整體轉向。
作為一名文學(xué)和美學(xué)研究者,我關(guān)心的就是 “人工智能與美學(xué)”這樣一個(gè)問(wèn)題。二者怎樣結合?相信不同學(xué)者會(huì )有不同的思考方式。下面就是我個(gè)人的探索之路。
首先,必須明確人工智能的工業(yè)化道路與人文道路的區別。人工智能的工業(yè)化,指的是人工智能的現實(shí)發(fā)展及理論推進(jìn),它注重的是工業(yè)化實(shí)現手段。相對而言,目前大家更重視這一道路。無(wú)論是國內還是國外,都在大力加碼人工智能的工業(yè)化實(shí)現。但技術(shù)不僅僅是一種工具,它還與所有社會(huì )文化緊密結合在一起,技術(shù)在快速發(fā)展,相關(guān)的法律、倫理、人的觀(guān)念、使用技術(shù)的心態(tài)以及新的社會(huì )文化形式都必須跟上,才能保護既有社會(huì )心理和文化形式不被摧毀,新舊兩種文化形式才能順利融合。但是,目前各類(lèi)媒體在談?wù)撊斯ぶ悄艿臅r(shí)候,不能很好區分這兩條道路,甚至將二者混為一談,從而產(chǎn)生兩大害處:一是唯技術(shù)論,輕視社會(huì )人文研究,認為它沒(méi)有用;二是不注意區別,將技術(shù)科幻化,這不可避免地傷害社會(huì )人文研究。
人工智能的人文道路不可避免地涉及想象的層面,這是一種新型的烏托邦,但它是有理有據的推測,而不是任意的想象。但工業(yè)化道路暫時(shí)無(wú)法實(shí)現人文想象的高度,這就會(huì )帶來(lái)對人文道路的復雜態(tài)度。但是人文道路不僅僅著(zhù)眼于當下的工業(yè)化發(fā)展,還著(zhù)眼于未來(lái)幾十年。簡(jiǎn)單地說(shuō),人工智能的人文道路主要是觀(guān)念性和文化性的,但人工智能的工業(yè)化道路也必然是從觀(guān)念到實(shí)踐,而不是反過(guò)來(lái)。所以,這樣的觀(guān)念性也包含在人工智能發(fā)展的自然之理。
只有把兩種道路明確地區分開(kāi)來(lái),我們才能逐漸明晰人文道路的方向和工作半徑,把握討論的分寸。在美學(xué)上亦是如此,F在的人工智能達到人類(lèi)美學(xué)的高度了嗎?并沒(méi)有。但不可否認的是,現在的人工智能也提供了一些可供討論的美學(xué)話(huà)題,這是我們的機遇。即按照實(shí)例進(jìn)行分析,同時(shí)沿著(zhù)這樣的方向,對人工智能美學(xué)問(wèn)題的發(fā)展做出預測。當然,既然是預測,就不可避免地與對未來(lái)的想象結合在一些,一步步推進(jìn)。
如果我們把創(chuàng )造力解釋為一種 “算法”,這能否解決人工智能的美學(xué)難題
“微軟小冰”是最著(zhù)名的文學(xué)藝術(shù)類(lèi)人工智能。以前,人們認為,無(wú)論人工智能會(huì )做什么,它都不可能會(huì )寫(xiě)詩(shī),因為寫(xiě)詩(shī)是最需要人的創(chuàng )造力的,但機器沒(méi)有創(chuàng )造力,它只有程序,只會(huì )排列字序,不可能寫(xiě)出文學(xué)的 “明珠”——詩(shī)歌。但現在小冰能寫(xiě)詩(shī)了,這就對我們的文學(xué)、美學(xué)觀(guān)念提出了挑戰。
對于小冰的詩(shī)歌創(chuàng )作,往往存在兩種截然對立的觀(guān)念:一種認為小冰創(chuàng )作的不是詩(shī),因為小冰不是人,是機器,沒(méi)有創(chuàng )造力,所以它創(chuàng )造出來(lái)的不可能是詩(shī)。這種觀(guān)點(diǎn)面臨的難題是,如果小冰創(chuàng )作出來(lái)的不是詩(shī),那么,為什么我們把它的詩(shī)作與其他詩(shī)人的詩(shī)作混在一起,卻無(wú)法分辨出哪一首出自小冰之 “手”呢?另一種觀(guān)念認為,小冰創(chuàng )造的是詩(shī),它具有獨特的創(chuàng )造力,只是我們現在不了解這一創(chuàng )造力來(lái)自哪里,就像我們現在也說(shuō)不清人的創(chuàng )造力來(lái)自于哪里一樣。這種觀(guān)點(diǎn)面臨的困難是,回答什么是創(chuàng )造力,如果它很神秘,無(wú)法說(shuō)清楚,那么,究竟是因為它根本不存在,還是我們無(wú)法理解它?
創(chuàng )造力的神秘是美學(xué)中一個(gè)由來(lái)已久的觀(guān)念。但 “微軟小冰”給了我們一個(gè)契機,讓我們從人工智能的角度去理解人。如果說(shuō)小冰有創(chuàng )造力的話(huà),那么這個(gè)創(chuàng )造力是什么?相對于通用人工智能而言,小冰其實(shí)只是一個(gè)比較初級的人工智能,它只會(huì )寫(xiě)詩(shī),進(jìn)行自然語(yǔ)言的學(xué)習和處理。小冰的“創(chuàng )造”應該視為一種算法,它在效果上與人類(lèi)創(chuàng )作詩(shī)歌基本相同,爭議集中在機制上。如果我們把創(chuàng )造力解釋為一種 “算法”,這是不是能夠解決人工智能的美學(xué)難題呢?我們甚至可以把人工智能當作從美學(xué)角度理解人類(lèi)創(chuàng )造力的鑰匙,這樣一來(lái),美學(xué)的研究對象就不再僅限于人類(lèi),還包括與人類(lèi)對照的人工智能,算法與創(chuàng )造力之間就形成了一種互動(dòng)關(guān)系。
當然,這樣考慮問(wèn)題的時(shí)候,就一定不局限于目前人工智能的工業(yè)化發(fā)展,還包含了對于未來(lái)的展望,或者說(shuō)理論性的設想。在人工智能與美學(xué)這一話(huà)題上,如果我們設想一個(gè)人工智能達成審美判斷,它應該用什么樣的方式來(lái)實(shí)現?要回答這一問(wèn)題,必須討論人工智能的審美建模問(wèn)題,也就是怎樣建立一種對于審美判斷的算法。
人工智能與美學(xué)問(wèn)題,將與其他相關(guān)問(wèn)題一樣,邊建構邊解構
我們所討論的是最基礎的建模方式,是一種相對哲學(xué)化的討論。就我理解,如果人工智能要達到審美判斷,大致有兩種基本建模方式:一種是康德式,另一種是維特根斯坦式。兩位哲學(xué)家在人類(lèi)審美的理解上代表了最深刻的兩種途徑,但他們的路徑也往往針?shù)h相對、互相排斥,往往很難判斷其高下。當我們把美學(xué)與人工智能相關(guān)聯(lián),將這兩位哲學(xué)家的思路視為人工智能建模方式,即一種復雜算法的組合體,可能就會(huì )產(chǎn)生新的觀(guān)念。
簡(jiǎn)單地說(shuō),康德式建模方式注重底層規則組合,以達到整體判斷,其基礎規則必須非常牢靠,這可以稱(chēng)作最底層的邏輯,每一步推導必須是堅實(shí)的,如此才能達成一種必然如此的審美判斷。而維特根斯坦的做法則完全不一樣,他完全放棄康德式的底層規則組合方式,更注意語(yǔ)言訓練,否定普遍性本質(zhì)的存在。如果冒險一些的話(huà),可以把他的方法類(lèi)比為 “大數據式”,強調建模之后的訓練,重視輸出端管理,F在的人工智能建模更流行這種方式。
哪種方式更適合人工智能呢?這還真不好判斷。因為不同的建模方式依賴(lài)于不同的技術(shù)高度,維特根斯坦式似乎更適合當前的大數據式人工智能,而康德式更適合通用式人工智能。但這個(gè)判斷是以目前技術(shù)為基礎的,一旦新的技術(shù)發(fā)展起來(lái),比如量子計算機成熟,那么,這些建模方式就要重新評估。
在涉及人類(lèi)審美的理解上,我更傾向于維特根斯坦是對的,而在人工智能的審美可能性上,我更傾向于康德式建模方式,因為它更適合通用人工智能。但無(wú)論康德式還是維特根斯坦式,這兩種分析都是以人為基礎的,如何 “轉運”到人工智能領(lǐng)域,還需要極大的功夫。
人的心靈已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)了,它擺在那里,無(wú)論觀(guān)察者怎么想,它都已經(jīng)在那里,能夠進(jìn)行審判判斷,可一旦加入人工智能,事情就發(fā)生了巨變——現在心靈、創(chuàng )造、審美判斷等似乎都消失了,但人工智能的輸出結果卻可能與人類(lèi)的輸出結果一樣,這又如何理解呢?這不是一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單就能回答的問(wèn)題,我們只能把它列為任務(wù)進(jìn)行探討,也許不同的觀(guān)點(diǎn)相互碰撞,就能漸漸打開(kāi)思路,尋找到新的方向。
無(wú)論怎樣,這完全是一個(gè)新的話(huà)題。這里的探討并不是要建立一個(gè)系統性的人工智能與美學(xué)研究框架,而是展現一個(gè)初步的思考。在這個(gè)話(huà)題上,我們必須抱有開(kāi)放心態(tài),所有拿出來(lái)討論的方案都是為了聽(tīng)取更多批評意見(jiàn),所有方案都必將調整。對于人工智能與美學(xué)問(wèn)題,將與其他相關(guān)問(wèn)題一樣,邊建構邊解構。每個(gè)人都有知識和觀(guān)念的盲區,重要的是開(kāi)放的討論。
。ㄗ髡咄醴,系華東師范大學(xué)中文系教授)