公私之別，恰恰是這次罰款本身邏輯不自洽的地方。

　　近日，上海一男子因“修剪自家樹(shù)”而被處罰14萬(wàn)元的事，沖上了熱搜。當事人李先生聲稱(chēng)在2002年買(mǎi)了一棵樟樹(shù)種在自家院子里，隨后移到院外，只因樟樹(shù)長(cháng)勢太好，影響采光，便找人“修剪”，沒(méi)想到被城管部門(mén)認定為“砍伐”，并處以罰款。

　　面對此事，李先生雖心有不甘也自掏了罰款。然而，這筆罰款卻引起網(wǎng)友們眾說(shuō)紛紜。

　　從該事件看，樹(shù)木本身具有兩重屬性，一是作為綠化資源，能夠美化環(huán)境，造福全社會(huì )，有著(zhù)公眾屬性；二是作為私人樹(shù)木，也是公民的合法財產(chǎn)，并且納入《憲法》《民法典》《森林法》所保護的所有權保障范圍，有著(zhù)私權屬性。

　　擅自修剪樹(shù)木一事，涉及公權和私權之間，又該如何平衡？據《民法典》規定，建筑區劃內的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。這棵香樟哪怕被移到公共綠地，仍是屬于李先生的私產(chǎn)，理應受到《民法典》保護。但《森林法》亦有規定，林木的所有者和使用者“應當依法保護和合理利用”林木，不得非法改變林地用途和毀壞林木。

　　公私之別，恰恰是這次罰款本身邏輯不夠自洽的地方。其實(shí)，公眾普遍認為李先生違反程序“修剪”自家樹(shù)木是不妥的，但在處罰方面，相關(guān)部門(mén)應該對違規“修剪”自家樹(shù)木和公共樹(shù)木做出區別。14萬(wàn)元的罰款是基于綠化部門(mén)對公有樹(shù)木的“補償標準”，代表那些樹(shù)是由綠化部門(mén)來(lái)養護的，如果擅自砍伐，則需要向綠化部門(mén)“補償”。然而，這棵樹(shù)屬于居民的私有財產(chǎn)。

　　李先生違規修剪了樹(shù)，但他把自家的樹(shù)木栽在公共綠地里，自己養護，美化環(huán)境，增加了“見(jiàn)綠率”，是不是也讓綠化部門(mén)“得利”了？這種權利、義務(wù)的不匹配，才是引發(fā)爭議的源頭。

　　此次“修剪自家樹(shù)”一事，的確觸犯了法規規定。但是，地方法規的“底層邏輯”是否仍可優(yōu)化？比如，有沒(méi)有尊重“被砍伐”樹(shù)木不全是公共財產(chǎn)的事實(shí)？有鑒于此，相關(guān)部門(mén)在處理類(lèi)似案件時(shí)，也應酌情考慮公民私產(chǎn)的因素。

　　成都商報－紅星新聞特約評論員

　　徐明軒