立善法于天下，則天下治。民法典頒布五年來(lái)，人民法院從規范市場(chǎng)交易到依法保護產(chǎn)權，從促進(jìn)公平競爭到鼓勵科技創(chuàng )新，全力貫徹實(shí)施好民法典這部社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的基本法，為經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。本次最高人民法院發(fā)布的典型案例系“民法典頒布五周年典型案例”系列的第三個(gè)專(zhuān)題：“嚴格公正司法，服務(wù)和保障經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展”。本專(zhuān)題聚焦貫徹民法典綠色原則、依法嚴格保護知識產(chǎn)權、服務(wù)和保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、暢通經(jīng)營(yíng)主體退出渠道、依法保護民營(yíng)經(jīng)濟組織人格權益等領(lǐng)域，旨在講述人民法院貫徹實(shí)施民法典過(guò)程中積極助力高水平生態(tài)環(huán)境保護、促推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、構建法治化營(yíng)商環(huán)境的故事，進(jìn)一步釋放民法典的良法善治功能。

目錄

一、依法治理盲目“放生”，切實(shí)維護生物安全——南京市人民檢察院訴徐某、劉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案

二、依法保障技術(shù)服務(wù)方合法權益，促進(jìn)創(chuàng )新成果轉化運用——天津某傳熱設備有限公司訴韓城市某熱力有限公司能源管理合同糾紛案

三、“嚴保護”“高判賠”，積極營(yíng)造鼓勵創(chuàng )新環(huán)境——吉某公司等訴威某公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案

四、依法保護聲音權益，促推人工智能向善發(fā)展——殷某訴北京某智能科技公司等人格權侵權案

五、支持非公司制法人依法強制清算，助推“僵尸企業(yè)”及時(shí)出清——天河南街道辦申請天河某公司強制清算案

六、經(jīng)營(yíng)主體人格權受法律保護，損害名譽(yù)應擔責——某瓦罐煨湯店訴戴某名譽(yù)權糾紛案

一、依法治理盲目“放生”，切實(shí)維護生物安全——南京市人民檢察院訴徐某、劉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案

（一）基本案情

2020年12月，徐某在未向主管部門(mén)報告的情況下，將從劉某處購買(mǎi)并由其運至現場(chǎng)的鲇魚(yú)25000斤投放至江蘇省常州市長(cháng)蕩湖。后其投放的湖面陸續出現大量死亡鲇魚(yú)，至2021年2月，當地漁政部門(mén)累計打撈死亡鲇魚(yú)20208斤。經(jīng)鑒定，死亡鲇魚(yú)為革胡子鲇，系具有極強適應能力、繁殖能力的外來(lái)物種，入侵成功將對本土魚(yú)類(lèi)資源和水域生態(tài)系統造成毀滅性打擊。涉案投放行為對長(cháng)蕩湖生態(tài)環(huán)境造成的損害主要有兩方面，一是死亡腐爛的革胡子鲇對長(cháng)蕩湖水質(zhì)造成的影響，二是未打撈上岸的革胡子鲇對本土魚(yú)類(lèi)及生物多樣性損害。檢察機關(guān)提起民事公益訴訟，請求判令徐某、劉某連帶賠償違法放生造成的長(cháng)蕩湖漁業(yè)資源直接損失、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務(wù)功能損失、專(zhuān)家評估費用等。

（二）裁判結果

生效裁判認為，徐某投放外來(lái)物種的行為違反了法律規定，存在主觀(guān)故意，且投放革胡子鲇造成嚴重的生物安全風(fēng)險，威脅國家生物安全，屬于造成嚴重后果的生態(tài)破壞行為，應當承擔民事責任。劉某明知徐某購買(mǎi)革胡子鲇投放于天然開(kāi)放水域，并根據徐某的要求將革胡子鲇運輸至長(cháng)蕩湖投放現場(chǎng)，構成共同侵權，應對徐某違法投放造成的生態(tài)損害結果承擔連帶責任。故依法判決徐某承擔生態(tài)資源損失3萬(wàn)元、服務(wù)功能損失5000元，用于長(cháng)蕩湖生態(tài)環(huán)境修復；事務(wù)性費用1.8萬(wàn)元等，用于長(cháng)蕩湖生物安全風(fēng)險防范科普、法治宣傳。劉某對上述費用承擔連帶責任。

（三）典型意義

“加強生物安全管理，防治外來(lái)物種侵害”是黨的二十大作出的重大戰略部署。外來(lái)物種入侵是威脅國家生物多樣性、生態(tài)安全和公眾健康的重大安全問(wèn)題。缺乏科學(xué)指導和法律監管的盲目“放生”行為會(huì )對本地的生態(tài)系統造成難以估量的損害，并對生物安全帶來(lái)巨大風(fēng)險。本案系全國首例非法投放外來(lái)物種民事公益訴訟案，人民法院依照民法典相關(guān)規定，從行為性質(zhì)、生態(tài)破壞后果、過(guò)錯程度等角度依法認定被告的法律責任，對于引導社會(huì )公眾更加重視盲目“放生”可能帶來(lái)的生物安全風(fēng)險，共同維護生態(tài)環(huán)境，守護綠色家園具有重要意義。

（四）民法典條文指引

第一千二百二十九條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任。

第一千二百三十四條 違反國家規定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復的，國家規定的機關(guān)或者法律規定的組織有權請求侵權人在合理期限內承擔修復責任。侵權人在期限內未修復的，國家規定的機關(guān)或者法律規定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復，所需費用由侵權人負擔。

二、依法保障技術(shù)服務(wù)方合法權益，促進(jìn)創(chuàng )新成果轉化運用——天津某傳熱設備有限公司訴韓城市某熱力有限公司能源管理合同糾紛案

（一）基本案情

某傳熱設備公司系國家高新技術(shù)企業(yè)，開(kāi)發(fā)了利用鋼廠(chǎng)生產(chǎn)過(guò)程中的煉鋼沖渣水余熱供暖的新技術(shù)。某熱力公司因經(jīng)營(yíng)需要，與某傳熱設備公司簽訂能源管理合同，約定由某傳熱設備公司向其安裝煉鋼沖渣水余熱供暖的“渣水換熱器”等設備并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，某熱力公司于每個(gè)采暖季結束后按照合同約定向某傳熱設備公司支付一定的節能效益分享款。某熱力公司在使用涉案換熱器過(guò)程中，發(fā)現該設備因漏水與堵塞造成換熱效果降低，進(jìn)而影響正常供暖，便不再向某傳熱設備公司支付節能效益分享款，雙方產(chǎn)生爭議，遂某傳熱設備公司訴至法院。

（二）裁判結果

生效裁判認為，某傳熱設備公司提供的涉案能源管理服務(wù)，是利用鋼廠(chǎng)生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的熱量為居民供暖，全國僅有包括某傳熱設備公司在內的少數幾家公司能提供此項技術(shù)，該技術(shù)具有一定的環(huán)保效益以及創(chuàng )新性?？萍夹凸拘枰诩夹g(shù)創(chuàng )新、實(shí)踐改造、發(fā)現問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程中不斷成長(cháng)是基本規律，在處理因能源管理合同履行產(chǎn)生的糾紛時(shí)也要考慮該因素。某傳熱設備公司后期維修便利性方面雖存在欠妥之處，但并非故意提供質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，在訴訟期間某傳熱設備公司亦積極尋找故障原因。在綜合考量上述因素下，判決某熱力有限公司依約向某傳熱設備公司支付欠付的節能效益分享款及逾期付款利息，同時(shí)判決某傳熱設備有限公司賠償某熱力公司一定經(jīng)濟損失。

（三）典型意義

大力推動(dòng)節能工作，把節約資源貫穿于經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展全流程、各領(lǐng)域，是貫徹新發(fā)展理念，助力實(shí)現碳達峰碳中和，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的應有之義。鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中會(huì )產(chǎn)生大量的廢氣余熱，將煉鋼沖渣水余熱等廢水廢氣充分利用變廢為寶，不僅能為企業(yè)節能降耗創(chuàng )造效益，而且還能滿(mǎn)足城市供暖需要，也有利于改變城市熱源單一、環(huán)境污染等問(wèn)題。本案中，人民法院依照民法典第五百零九條等規定，合理認定雙方當事人的責任，依法保障技術(shù)服務(wù)方享有節能效益、分享合法權益，體現了對生態(tài)環(huán)境科技、綠色低碳技術(shù)等創(chuàng )新成果的司法保護，有利于促進(jìn)成果轉化運用，助推綠色低碳循環(huán)發(fā)展。

（四）民法典條文指引

第五百零九條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當事人在履行合同過(guò)程中，應當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

三、“嚴保護”“高判賠”，積極營(yíng)造鼓勵創(chuàng )新環(huán)境——吉某公司等訴威某公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案

（一）基本案情

吉某公司及關(guān)聯(lián)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“吉某方”）近40名高級管理人員及技術(shù)人員先后離職赴威某公司及其關(guān)聯(lián)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“威某方”）工作，其中30人于2016年離職后即入職。2018年，吉某方發(fā)現威某方兩公司以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的新能源汽車(chē)底盤(pán)應用技術(shù)以及其中的12套底盤(pán)零部件圖紙及數模承載的技術(shù)信息（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案技術(shù)秘密”）申請了12件專(zhuān)利，且威某方推出的威某EX系列型號電動(dòng)汽車(chē)，涉嫌侵害涉案技術(shù)秘密。吉某方向一審法院提起訴訟，請求判令威某方停止侵害并賠償經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共21億元。

（二）裁判結果

生效裁判認為，本案是一起有組織、有計劃地以不正當手段大規模挖取新能源汽車(chē)技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。通過(guò)整體分析和綜合判斷，威某方實(shí)施了以不正當手段獲取全部涉案技術(shù)秘密、以申請專(zhuān)利的方式非法披露部分涉案技術(shù)秘密、使用全部涉案技術(shù)秘密的行為。故判決：除非獲得吉某方的同意，威某方應停止以任何方式披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密，不得自己實(shí)施、許可他人實(shí)施、轉讓、質(zhì)押或者以其他方式處分涉案12件專(zhuān)利；將所有載有涉案技術(shù)秘密的圖紙、數模及其他技術(shù)資料予以銷(xiāo)毀或者移交吉某方；以發(fā)布公告、公司內部通知等方式，將判決及其中有關(guān)停止侵害的要求，通知威某方及其所有員工以及關(guān)聯(lián)公司、相關(guān)部件供應商，并要求有關(guān)人員和單位簽署保守商業(yè)秘密及不侵權承諾書(shū)等；考慮威某方具有明顯侵權故意、侵權情節惡劣、侵害后果嚴重等因素，對威某方2019年5月至2022年第一季度的侵權獲利適用2倍懲罰性賠償，威某方應賠償吉某方經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支約6.4億元。同時(shí)明確，如威某方違反判決確定的停止侵害的義務(wù)，應逐項按日或者一次性支付遲延履行金。

（三）典型意義

習近平總書(shū)記深刻指出，保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng )新。加強知識產(chǎn)權司法保護，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內在要求和重要保障。本案中，人民法院依照民法典相關(guān)規定，在認定構成侵害技術(shù)秘密的基礎上，在依法適用懲罰性賠償的同時(shí)，還對停止侵害民事責任的具體承擔方式、非金錢(qián)給付義務(wù)遲延履行金的計付標準等進(jìn)行積極探索，推動(dòng)了知識產(chǎn)權審判理念更新和裁判規則創(chuàng )新，充分彰顯了嚴格保護知識產(chǎn)權的鮮明態(tài)度和制裁不正當競爭的堅定立場(chǎng)，有利于營(yíng)造誠信經(jīng)營(yíng)、公平競爭、激勵創(chuàng )新的法治化營(yíng)商環(huán)境。

（四）民法典條文指引

第一百七十九條 承擔民事責任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財產(chǎn)；

（五）恢復原狀；

（六）修理、重作、更換；

（七）繼續履行；

（八）賠償損失；

（九）支付違約金；

（十）消除影響、恢復名譽(yù)；

（十一）賠禮道歉。

法律規定懲罰性賠償的，依照其規定。

本條規定的承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

第一千一百六十八條 二人以上共同實(shí)施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

四、依法保護聲音權益，促推人工智能“向善”發(fā)展——殷某訴北京某智能科技公司等人格權侵權案

（一）基本案情

原告殷某是一名配音師，發(fā)現他人利用其配音制作的作品在多個(gè)知名APP廣泛流傳。經(jīng)溯源，上述作品中的聲音來(lái)自于被告一北京某智能科技公司運營(yíng)的平臺中的文本轉語(yǔ)音產(chǎn)品，用戶(hù)通過(guò)輸入文本、調整參數，可實(shí)現文本轉化成語(yǔ)音的功能。原告曾接受被告二北京某文化傳媒公司的委托錄制錄音制品，被告二為錄音制品的著(zhù)作權人。后被告二將原告為其錄制的錄音制品的音頻提供給被告三某軟件公司，允許被告三以商業(yè)或非商業(yè)的用途使用、復制、修改數據用于其產(chǎn)品及服務(wù)。被告三僅以原告錄制的錄音制品作為素材進(jìn)行AI化處理，生成了涉案文本轉語(yǔ)音產(chǎn)品并在被告四上海某網(wǎng)絡(luò )科技公司運營(yíng)的云服務(wù)平臺對外出售。被告一北京某智能科技公司與被告五北京某科技發(fā)展公司簽訂在線(xiàn)服務(wù)買(mǎi)賣(mài)合同，由被告五向被告三下單采購，其中包括了涉案文本轉語(yǔ)音產(chǎn)品。被告一北京某智能科技公司采取應用程序接口形式，在未經(jīng)技術(shù)處理的情況下，直接調取并生成文本轉語(yǔ)音產(chǎn)品在其平臺中使用。殷某訴至法院，請求判令被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司立即停止侵權、賠禮道歉，五被告應當賠償殷某經(jīng)濟損失和精神損失。

（二）裁判結果

生效裁判認為，聲音權益是一項人格利益，關(guān)乎自然人的人格尊嚴。對于人工智能技術(shù)處理后的聲音，只要一般社會(huì )公眾或者一定范圍內的公眾根據音色、語(yǔ)調和發(fā)音風(fēng)格，能夠識別出特定自然人，則該自然人聲音權益可及于該AI聲音。上述五被告均未經(jīng)原告許可使用了原告聲音，實(shí)施了侵害原告聲音權益的行為，構成對原告聲音權益的侵害。因案涉侵權產(chǎn)品已經(jīng)下架，故不再判決五被告承擔停止侵害的侵權責任，而是結合原告訴請、各被告的主觀(guān)過(guò)錯等因素依法判決被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司向原告賠禮道歉，被告二北京某文化傳媒公司、被告三某軟件公司向原告賠償損失。

（三）典型意義

習近平總書(shū)記強調：“要加強人工智能發(fā)展的潛在風(fēng)險研判和防范，維護人民利益和國家安全，確保人工智能安全、可靠、可控?！彪S著(zhù)人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，聲音偽造、模仿等行為日益普遍，由相關(guān)技術(shù)引發(fā)的侵害人格權糾紛也逐漸增多。我國以立法形式將“聲音”保護寫(xiě)入民法典人格權編，體現了對自然人聲音權益的尊重，以及對技術(shù)發(fā)展和社會(huì )需求的積極回應。本案中，人民法院依法認定，聲音作為一種人格權益，具有人身專(zhuān)屬性，未經(jīng)權利人許可擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音構成侵權，為新業(yè)態(tài)、新技術(shù)的應用劃定了行為界限，有助于規范和引導人工智能技術(shù)沿著(zhù)為民、向善的方向發(fā)展。

（四）民法典條文指引

第一千零一十八條 自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像。

肖像是通過(guò)影像、雕塑、繪畫(huà)等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。

第一千零一十九條 任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經(jīng)肖像權人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。

未經(jīng)肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權人的肖像。

第一千零二十三條 對姓名等的許可使用，參照適用肖像許可使用的有關(guān)規定。

對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關(guān)規定。

五、支持非公司制法人依法強制清算，助推“僵尸企業(yè)”及時(shí)出清——天河南街道辦申請天河某公司強制清算案

（一）基本案情

天河某公司成立于1993年，系一家集體所有制企業(yè)，主要經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)業(yè)。2009年1月，天河某公司因不按規定年檢被廣州市天河區市場(chǎng)監督管理局依法吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照。2020年12月，天河南街道辦作為天河某公司的主管單位，以天河某公司在解散事由出現后未依法成立清算組為由，申請法院指定清算組對天河某公司進(jìn)行強制清算。

（二）裁判結果

生效裁定認為，依照民法典第七十條規定，法人的主管機關(guān)可以申請人民法院指定清算組進(jìn)行清算。天河某公司系集體所有制企業(yè)，應參照公司制法人的有關(guān)規定進(jìn)行清算。該公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照后未依法自行清算，天河南街道辦作為主管機關(guān)，申請人民法院指定清算組對天河某公司進(jìn)行強制清算，符合法律規定，予以受理。2021年1月，裁定受理天河南街道辦提出的強制清算申請，并指定清算組對天河某公司進(jìn)行清算。

（三）典型意義

黨的二十屆三中全會(huì )強調要“完善企業(yè)退出制度”。民法典賦予了主管機關(guān)對非公司制法人提出強制清算的主體資格，為破解非公司制法人無(wú)人申請、無(wú)法啟動(dòng)強制清算程序的僵局提供了明確依據。本案中，人民法院依照民法典第七十條規定，支持非公司制法人進(jìn)行強制清算，助推“僵尸企業(yè)”出清，保障債權人利益，切實(shí)發(fā)揮了強制清算制度在促進(jìn)資源優(yōu)化配置、防范化解風(fēng)險、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的重要作用。

（四）民法典條文指引

第七十條 法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應當及時(shí)組成清算組進(jìn)行清算。

法人的董事、理事等執行機構或者決策機構的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規另有規定的，依照其規定。

清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，造成損害的，應當承擔民事責任；主管機關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。

第七十一條 法人的清算程序和清算組職權，依照有關(guān)法律的規定；沒(méi)有規定的，參照適用公司法律的有關(guān)規定。

六、經(jīng)營(yíng)主體人格權受法律保護，損害名譽(yù)應擔責——某瓦罐煨湯店訴戴某名譽(yù)權糾紛案

（一）基本案情

戴某的丈夫在某瓦罐煨湯店購買(mǎi)了桂圓排骨湯、餃子各一份。隨后，戴某以家人不適應該飲食為由，手提其丈夫購買(mǎi)的湯來(lái)店里要求退換。雙方協(xié)商未果，戴某當即將手中的湯甩在地上，憤然離店。后戴某心有不甘，為制造影響，在某平臺上將該瓦罐煨湯店的招牌拍照并發(fā)布視頻，并配發(fā)侮辱性文字。視頻發(fā)布后，立即引起圍觀(guān)，在圍觀(guān)者發(fā)文提問(wèn)“怎么？”時(shí)，戴某以“人品太差了”予以回復。瓦罐煨湯店經(jīng)營(yíng)者得知此事后，要求戴某停止侵害，戴某當晚將該視頻予以刪除。因瓦罐煨湯店名譽(yù)權受到侵害，雖經(jīng)雙方協(xié)商溝通，但未達成一致意見(jiàn)，某瓦罐煨湯店遂訴至法院，要求戴某消除影響、賠禮道歉、恢復名譽(yù)并賠償相關(guān)損失。

（二）裁判結果

生效裁判認為，本案中某瓦罐煨湯店作為一家合法經(jīng)營(yíng)餐飲的商家，在向戴某出售的食品不存在質(zhì)量問(wèn)題的前提下，有權不予退換已售食品，對整個(gè)事件無(wú)過(guò)錯。戴某出于一時(shí)激憤，在某平臺上針對瓦罐煨湯店的經(jīng)營(yíng)理念和服務(wù)態(tài)度發(fā)布損害其名譽(yù)的文字內容，并引起不特定群眾圍觀(guān)，構成對該店名譽(yù)權的損害。故判決戴某在某平臺上發(fā)布一則不少于三十字的道歉內容視頻，且留存時(shí)間不少于三日，作為對瓦罐煨湯店恢復名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉的方式，同時(shí)判令戴某向某瓦罐煨湯店賠償損失。

（三）典型意義

營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境，既要平等保護經(jīng)營(yíng)主體的財產(chǎn)權利，更要重視保護其人格權益。民營(yíng)經(jīng)濟促進(jìn)法第五十九條特別強調，民營(yíng)經(jīng)濟組織的名稱(chēng)權、名譽(yù)權、榮譽(yù)權和民營(yíng)經(jīng)濟組織經(jīng)營(yíng)者的名譽(yù)權、榮譽(yù)權、隱私權、個(gè)人信息等人格權益受法律保護。任何單位和個(gè)人不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營(yíng)經(jīng)濟組織及其經(jīng)營(yíng)者的人格權益。本案中，人民法院依法認定利用某平臺對某瓦罐煨湯店實(shí)施侮辱、誹謗行為的戴某承擔侵權責任，亮明了依法保護經(jīng)營(yíng)主體人格權益，支持經(jīng)營(yíng)主體安心經(jīng)營(yíng)、專(zhuān)心創(chuàng )業(yè)的司法態(tài)度。

（四）民法典條文指引

第一千零二十四條　民事主體享有名譽(yù)權。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權。

名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì )評價(jià)。

來(lái)源：最高人民法院新聞局