校園暴力事件一直是社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)。當校園暴力發(fā)生時(shí)，學(xué)校和家長(cháng)到底該承擔怎樣的責任？今天，最高人民法院發(fā)布了涉校園管理民事糾紛的典型案例，一起來(lái)看看法院是怎么判的。
事情發(fā)生在課間休息時(shí)，某中學(xué)八年級學(xué)生蔣某和王某因為一點(diǎn)小事吵了起來(lái)。蔣某將王某擊倒在地，又騎坐在王某脖頸處，持續用拳擊打王某。
最高人民法院民一庭副庭長(cháng) 蔡金芳：當時(shí)學(xué)生張某路過(guò)那個(gè)地方，發(fā)現蔣某在毆打王某，之后就到教師辦公室去找老師，發(fā)現班主任老師不在，張某就返回過(guò)來(lái)拉蔣某，蔣某揮拳就打了張某一拳，致張某的左眼受傷。之后學(xué)校將張某送到醫院進(jìn)行救治，后來(lái)經(jīng)過(guò)鑒定，張某的傷構成10級傷殘。
事后，張某訴至人民法院，要求蔣某及其父母、某中學(xué)賠償損失共計21萬(wàn)余元。蔣某及其父母認為，張某作為學(xué)生，不應獨自制止打架行為，應當自行承擔一部分責任。學(xué)校則認為，直接導致張某受傷的是蔣某，校方不應承擔責任。
最高人民法院民一庭副庭長(cháng) 蔡金芳：蔣某作為八年級的學(xué)生，理應具有對自己的行為認知的能力和對情緒進(jìn)行控制的能力，但是他在課間因為瑣事毆打同學(xué)，并且打傷前來(lái)勸阻的同學(xué)，他對損害后果的發(fā)生負有主要責任。由于蔣某是未成年人，損害賠償責任由蔣某的監護人承擔。張某面對校園暴力，出手制止、幫助同學(xué)，他的行為不僅沒(méi)有過(guò)錯，反而應該予以表?yè)P。
學(xué)校未及時(shí)發(fā)現并制止校園暴力 被判擔責
本案中，學(xué)校是否要承擔相應責任呢？
《中華人民共和國民法典》規定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構學(xué)習、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任?！笔欠瘛氨M到教育、管理職責”，是判斷學(xué)校擔責與否的重要標準。
最高人民法院民一庭副庭長(cháng) 蔡金芳：在這個(gè)案件中，蔣某毆打同學(xué)的行為持續了一段時(shí)間，有許多同學(xué)圍觀(guān)，沒(méi)有老師發(fā)現并予以制止。法院認為，學(xué)校作為專(zhuān)業(yè)的教育機構，沒(méi)有根據學(xué)生的實(shí)際情況，嚴格加強課間的管理，沒(méi)有及時(shí)關(guān)注學(xué)生的動(dòng)態(tài)，發(fā)現學(xué)生的沖突，并防止沖突加劇。學(xué)校的安保措施有漏洞，應當視為沒(méi)有盡到教育管理職責，因此法院判決學(xué)校承擔相應的賠償責任。
最終，法院綜合當事人的過(guò)錯程度、致害原因及本案實(shí)際情況，判決蔣某父母承擔70%的賠償責任，某中學(xué)承擔30%的賠償責任。
校園暴力怎么防？學(xué)校家長(cháng)要攜手共筑防線(xiàn)
本案中，學(xué)校因為沒(méi)有及時(shí)制止學(xué)生毆打行為被判擔責。學(xué)校和家長(cháng)作為孩子的守護者，該如何攜手預防和應對校園暴力呢？
法官介紹，對于校園暴力事件，學(xué)校和監護人承擔的都是侵權責任。責任的劃分要根據具體情況來(lái)判斷，包括損害行為發(fā)生的原因、監護人是否履行了監護職責、學(xué)校是否盡到了教育管理職責等。
最高人民法院民一庭副庭長(cháng) 蔡金芳：比如校園暴力事件，如果未成年人對他人施暴，說(shuō)明監護人沒(méi)有對未成年人盡到監護職責，監護人就應當承擔相應的侵權責任。
那么，學(xué)校的責任又該如何判斷呢？要看學(xué)校在這個(gè)過(guò)程中有沒(méi)有盡到教育管理職責，主要從事前、事中、事后三個(gè)階段判斷。
最高人民法院民一庭副庭長(cháng) 蔡金芳：事前主要看學(xué)校是不是有規范的安全保衛制度，是不是進(jìn)行了安全紀律提醒，是不是針對防止校園欺凌暴力等行為的發(fā)生，制定了規范性文件等。事中要看事情發(fā)生的時(shí)候，學(xué)校有沒(méi)有及時(shí)發(fā)現并制止這一問(wèn)題，要結合暴力事件發(fā)生的具體時(shí)間、持續的長(cháng)短來(lái)判斷。事后要看學(xué)校是不是對受害的學(xué)生進(jìn)行了及時(shí)送醫救治，是不是及時(shí)和家長(cháng)溝通等。
?。偱_央視記者 張賽 聶繼承）
