本報訊 最高人民法院日前發(fā)布第二批涉彩禮糾紛典型案例，加大力度打擊婚騙行為，堅決否定借婚姻索取財物。

　　此次發(fā)布的一起案例中，趙某（男）與孫某已經(jīng)辦理結婚登記并給付彩禮8.6萬(wàn)元，后趙某提起離婚訴訟，以孫某將婚姻作為獲取財物的手段為由，請求法院判決雙方離婚、孫某返還全部彩禮。

　　該案中，趙某與孫某就是否共同居住、感情狀況等存在較大爭議。盡管雙方從辦理結婚登記到提起離婚訴訟的時(shí)間不足一年，但人民法院無(wú)法僅依據該事實(shí)認定孫某存在不法目的。

　　本案的突破點(diǎn)在于，趙某向法庭提出孫某在近4年中還身涉兩起其他離婚訴訟。人民法院依職權調查后發(fā)現，孫某不僅在較短時(shí)間內多次“閃婚”、均接收較高數額彩禮、婚姻存續時(shí)間均較短，更重要的是，歷次離婚訴訟中男方對于婚后雙方無(wú)夫妻之實(shí)、孫某回娘家居住的共同生活狀態(tài)等描述基本一致。

　　結合孫某無(wú)法提供證據證明其對維系婚姻作出相應努力，人民法院據此認定孫某以彩禮為名借婚姻索取財物，判令解除婚姻關(guān)系，孫某返還全部彩禮8.6萬(wàn)元。

　　法院在司法審判中發(fā)現，部分婚介機構利用適婚男女迫切尋求佳偶的心理，打著(zhù)提供“閃婚”服務(wù)等名號，借機向簽訂婚介服務(wù)合同的當事人收取高昂的手續費?！伴W婚”的男女雙方由于相識時(shí)間短，感情基礎薄弱，結婚后往往因各種矛盾而“閃離”，由此又引發(fā)離婚糾紛、服務(wù)合同糾紛等一系列訴訟，增加了社會(huì )不穩定因素。此次發(fā)布的一起案例嚴格貫徹誠實(shí)信用原則，規制婚介機構借虛假宣傳收取高額服務(wù)費用。

　　案例還體現人民法院立足復雜多樣的婚姻家庭生活實(shí)際，準確適用彩禮返還規則。在認定彩禮是否返還及返還的具體比例時(shí)，人民法院要考慮彩禮的習俗性特征，并根據不同家庭實(shí)際情況，綜合考慮雙方當事人共同生活及孕育情況、有無(wú)過(guò)錯等各項因素，做好釋法說(shuō)理工作，既要解“法結”，更要解“心結”。（法文）