近日，美國羅切斯特大學(xué)朗加·迪亞斯團隊宣稱(chēng)造出可在1萬(wàn)個(gè)大氣壓、21℃室溫下工作的超導材料，一種镥氮氫三元化合物。這個(gè)消息迅速引爆學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界關(guān)注，也一度帶來(lái)超導相關(guān)概念股大漲。有人激動(dòng)地宣稱(chēng)這是革命性的突破，也有人質(zhì)疑其真實(shí)性，認為這是世紀大騙局。

　　“室溫超導”到底是科學(xué)突破還是吹牛鬧��？從目前已公開(kāi)的信息看，該突破在業(yè)界同行中受到的質(zhì)疑遠多于肯定，鬧劇的可能性比較大。

　　這不是迪亞斯團隊第一次宣布獲得“室溫超導”突破了，該團隊是有“前科”的。2020年10月，該團隊曾在《自然》雜志發(fā)表文章，稱(chēng)在260萬(wàn)個(gè)大氣壓下，成功創(chuàng )造出臨界溫度約為15℃的“室溫超導”材料。此論文備受爭議，實(shí)驗結果一直未能被同行成功復現，后被《自然》雜志撤稿，編輯認為其數據處理中存在違規行為。

　　本次突破中，迪亞斯團隊的數據更漂亮，可在約1萬(wàn)個(gè)大氣壓下、21℃室溫中實(shí)現超導。但近期已有南京大學(xué)聞�；�團隊等多個(gè)實(shí)驗團隊火速開(kāi)展驗證并公開(kāi)發(fā)布結果，發(fā)現使用類(lèi)似的镥氮氫材料，其數據與迪亞斯團隊的論文相去甚遠。

　　判斷一項有爭議的科學(xué)突破是否真實(shí)可信，可重復性驗證是一個(gè)金標準。目前已公開(kāi)的同行驗證實(shí)驗結果中，只有質(zhì)疑的，沒(méi)有支持的，足以讓人對“室溫超導”打上一個(gè)大大的問(wèn)號。

　　當然，不能復制的實(shí)驗并不能完全與作假畫(huà)等號。實(shí)驗無(wú)法重復，可能存在客觀(guān)因素，比如實(shí)驗的技術(shù)難度太高、試劑不穩定、實(shí)驗材料不穩定、關(guān)鍵數據未公開(kāi)等。但當不能重復的實(shí)驗比例越來(lái)越高時(shí)，學(xué)術(shù)不端的主觀(guān)因素就會(huì )凸顯，科研成果的信任危機也隨之不可避免。2016年，《自然》雜志曾公布一項涉及1576名研究人員的在線(xiàn)調查結果，發(fā)現超過(guò)70%的研究人員曾試圖復制其他科學(xué)家的實(shí)驗并以失敗告終，超過(guò)一半的研究人員甚至無(wú)法重復自己的實(shí)驗。

　　如何提高科學(xué)研究的可信度？

　　從資本市場(chǎng)層面，投資機構對科技前沿進(jìn)展要態(tài)度審慎、科學(xué)評估，不能動(dòng)輒講故事、炒概念，肆意消耗公眾對科技的信任感�，F代科學(xué)研究往往需要重金投入，但大投入不一定帶來(lái)大突破，也可能帶來(lái)大忽悠。去年，美國創(chuàng )業(yè)者伊麗莎白·霍姆斯因欺詐罪被判刑，她創(chuàng )立的公司估值最高時(shí)曾達90億美元，但其核心技術(shù)“滴血驗癌”最終被證實(shí)是一個(gè)騙局�！笆覝爻瑢А币彩琴Y本市場(chǎng)最喜歡的那類(lèi)新技術(shù)，能產(chǎn)生顛覆性應用和巨額利潤，這樣豐厚的利益足以驅動(dòng)行為不端者鋌而走險。一次又一次“狼來(lái)了”的前車(chē)之鑒告訴我們，在被炒得天花亂墜的科學(xué)突破面前，請務(wù)必保持冷靜、等待驗證。

　　從學(xué)術(shù)共同體層面，要建立更加靈活的糾錯機制�？茖W(xué)研究要在不斷糾錯中進(jìn)步，采取正確的激勵措施有利于快速糾正錯誤。研究機構和資助機構應鼓勵研究人員進(jìn)行可重復研究，并提供可重復研究相關(guān)的培訓、指導和經(jīng)費。對科研人員和科研成果的評價(jià)體系應納入可重復性指標，而不能簡(jiǎn)單地以論文篇數、影響因子論高低。期刊出版機構應讓論文的爭議、更正、撤稿渠道更透明通暢，鼓勵切磋印證的學(xué)術(shù)爭鳴，也鼓勵研究人員及時(shí)改正錯誤。

　　人無(wú)信不立，業(yè)無(wú)信不興�！笆覝爻瑢А憋L(fēng)波彰顯了當前的科研信任危機，解決這個(gè)危機，需要從源頭上遏制學(xué)術(shù)不端行為，以求真務(wù)實(shí)之風(fēng)，除弄虛作假之污。 （本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：佘惠敏）