根據中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )信息中心發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )發(fā)展狀況統計報告》,截至2020年3月,我國網(wǎng)民規模為9.04億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達64.5%。
隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的普及,網(wǎng)民數量的增加,企業(yè)對個(gè)人信息是否存在濫用現象?如何實(shí)現企業(yè)收集個(gè)人信息共享數據和個(gè)人信息保護的平衡?《法制日報》記者對此進(jìn)行了調查。
企業(yè)合作共享信息
被指濫用個(gè)人信息
北京市海淀區市民劉麗(化名)近日連續3次收到中國聯(lián)通的短信,內容是“您已成功進(jìn)行積分兌換,扣減積分140分,當前可用積分×××分,如繼續兌換請登錄10010.com”。
最初兩次收到中國聯(lián)通的短信時(shí),劉麗并沒(méi)有在意,直到第三次,劉麗注意到自己并沒(méi)有主動(dòng)用積分兌換任何物品。
隨后,劉麗撥打北京聯(lián)通官方客服電話(huà)了解積分消費情況。在向客服咨詢(xún)后,劉麗排除了其他人利用賬號進(jìn)行兌換的可能,但客服也無(wú)法查詢(xún)積分扣除記錄,稱(chēng)需要技術(shù)方面進(jìn)行查詢(xún)。
當晚,劉麗接到了一個(gè)自稱(chēng)是某外賣(mài)平臺客服的來(lái)電,稱(chēng)該外賣(mài)平臺與北京聯(lián)通共同推出某活動(dòng),在該外賣(mài)平臺購買(mǎi)商品,扣除聯(lián)通積分抵扣部分金額。
在客服的引導下,劉麗打開(kāi)該外賣(mài)平臺的訂單選項,發(fā)現扣除積分的3筆賬單的確存在減價(jià)優(yōu)惠,每筆優(yōu)惠1元。
劉麗說(shuō):“我在支付賬單時(shí)并未看到相應的優(yōu)惠信息,而且就算可以用積分抵扣金額,也應該由消費者自主選擇是否兌換,而不應由平臺自動(dòng)決定!
據劉麗介紹,該外賣(mài)平臺客服回復稱(chēng),可以進(jìn)行相關(guān)補償,并稱(chēng)應該是有頁(yè)面告知的,之前由于技術(shù)原因沒(méi)能顯示,消費者也不能自主選擇,但現在已經(jīng)對頁(yè)面進(jìn)行了修改,已有明顯提示。
劉麗認為,即使可以自己選擇,即使她注冊該外賣(mài)平臺使用的賬號是聯(lián)通手機號,但平臺方面不應該擁有其在聯(lián)通方面的任何信息。
“我覺(jué)得這涉及用戶(hù)信息的濫用,侵犯了我的個(gè)人隱私!眲Ⅺ愓f(shuō)。
5月11日晚,《法制日報》記者通過(guò)該外賣(mài)平臺小程序進(jìn)行購物嘗試,并未看到抵扣積分的相關(guān)提示,只看到訂單有1元的優(yōu)惠顯示。
次日,《法制日報》記者撥打了北京聯(lián)通的客服電話(huà),詢(xún)問(wèn)是否有和該外賣(mài)平臺合作的相關(guān)情況,得到了客服的肯定答復,但對于多少積分抵扣1元等問(wèn)題,客服在問(wèn)了同事后,仍表示具體情況不清楚。
對此,北京政法職業(yè)學(xué)院副教授劉愛(ài)君說(shuō):“這屬于個(gè)人信息的泄露和濫用,而且是在消費者不知情的情況下進(jìn)行的。掌握數據、信息的機構和平臺將消費者個(gè)人信息的共享,在使用時(shí)是沒(méi)有任何明確告知消費者使用方式和使用范圍的,完全是超出了消費者在原接受服務(wù)時(shí)對不同機構或平臺提供個(gè)人信息的授權范圍!
在中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧看來(lái),數據共享行為包括了個(gè)人信息收集和傳輸的行為,如果不遵守相關(guān)法律規定,就可能侵害個(gè)人信息安全。
被動(dòng)辦理漏接提醒
電話(huà)無(wú)法正常接聽(tīng)
無(wú)獨有偶,北京市民李紅也向《法制日報》記者反映了這樣一件事。
2月19日,李紅收到了10658112發(fā)來(lái)的短信:尊敬的用戶(hù),您好!抗疫期間“和留言”為您贈送3個(gè)月體驗期,“來(lái)電提醒+語(yǔ)音留言”服務(wù)讓您不錯過(guò)重要來(lái)電;貜蚑DTY可取消體驗,更多服務(wù)詳情,請關(guān)注“和留言”微信公眾號或咨詢(xún)10086。
“這種短信我一般都不會(huì )仔細看!崩罴t說(shuō),但2月27日,她就收到了一條漏接電話(huà)的短信提醒,但她在手機通話(huà)記錄中并未找到相同號碼的未接來(lái)電。
李紅說(shuō):“誰(shuí)知未回復就表示是默認開(kāi)通。當天下午,我需要接一個(gè)重要電話(huà),但是卻始終沒(méi)有接到,而中國移動(dòng)的‘和留言’一直發(fā)短信提示我有漏接電話(huà),就是我正在等的電話(huà),但當時(shí)我的手機信號良好,手機關(guān)機重啟,攔截電話(huà)軟件卸載都沒(méi)能讓情況有所好轉!
隨后,李紅撥打中國移動(dòng)客服電話(huà)進(jìn)行詢(xún)問(wèn),客服回復稱(chēng),她辦理了“漏接電話(huà)提醒服務(wù)”。李紅稱(chēng)自己并未主動(dòng)辦理該業(yè)務(wù),客服人員經(jīng)核實(shí)后發(fā)現她的確沒(méi)有辦理相關(guān)服務(wù)。
至此,李紅才想起自己未回復的那條短信讓其被默認開(kāi)通了此項業(yè)務(wù)。
于是李紅開(kāi)始檢查短信,她發(fā)現,2月27日,中國移動(dòng)發(fā)來(lái)一條短信:尊敬的客戶(hù),您于今日14時(shí)31分在中國移動(dòng)北京公司辦理了呼叫轉移設置,呼轉號碼是呼叫轉移-關(guān)機或不在服務(wù)區為:tel:+8612599;呼叫轉移-無(wú)應答為:tel:+8612599;呼叫轉移-無(wú)條件為:tel:+8612599。特此提醒。
對此,李紅認為,中國移動(dòng)此舉實(shí)際上是以免費的名義侵入其電話(huà)信息,將她的個(gè)人來(lái)電呼轉至移動(dòng)的官方號碼,導致她的電話(huà)接聽(tīng)受到影響,外界的號碼無(wú)法呼入,即使對方更換號碼撥打也仍然如此。
客服告訴李紅可以自行取消,但李紅認為,如果自己取消便等于承認了辦理事實(shí),應該由移動(dòng)官方取消。
之后,客服進(jìn)行了相關(guān)操作,約1小時(shí)后,李紅可以正常接聽(tīng)電話(huà)。
李紅對此事進(jìn)行了投訴,希望查清楚為何自己的電話(huà)被自動(dòng)轉接。中國移動(dòng)客服回復稱(chēng),此服務(wù)是免費服務(wù),并沒(méi)有利用用戶(hù)信息。不過(guò),之后對方承認了自動(dòng)轉接問(wèn)題,但也無(wú)法解釋原因。
對此,劉愛(ài)君說(shuō),這與企業(yè)借免費活動(dòng)、優(yōu)惠活動(dòng)等名義濫用用戶(hù)信息,實(shí)際上具有相同的性質(zhì),一方面侵犯了用戶(hù)的知情權,另一方面剝奪了用戶(hù)的選擇權,客戶(hù)應該有自主選擇的權利,而不是強行參加或在不知情的情況下自動(dòng)參加。表面上,公司提供的是免費或優(yōu)惠活動(dòng),實(shí)際上卻是隨意使用客戶(hù)信息。
遵循正當必要原則
防止信息泄露濫用
“運營(yíng)商或銀行掌握著(zhù)大量的用戶(hù)信息,這些信息泄露的后果很?chē)乐,相當于信息直接從源頭流出!眲(ài)君說(shuō)。
鄭寧認為,運營(yíng)商、銀行等企業(yè)在與其他企業(yè)合作時(shí)或在使用個(gè)人信息時(shí),應當征得信息權利人同意,而且要遵循正當必要原則。正當,即共享信息使用個(gè)人信息應當具有正當目的;必要,即在授權范圍內適用,不超過(guò)必要范圍。
鄭寧建議:首先,相關(guān)政府監管部門(mén)應當加大對企業(yè)使用個(gè)人信息、企業(yè)間共享信息的執法檢查,及時(shí)糾正和懲處不合法的行為;其次,相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )加強行業(yè)自律,明確共享信息的行業(yè)規則;再次,企業(yè)合規部門(mén)加強合規審查;最后,公眾增強個(gè)人信息保護意識,積極維權。
劉愛(ài)君也提到,國家層面應盡快制定相應的政策法規細則及監管措施,建立信息泄露、濫用的舉報監督方式,使受侵害的個(gè)人有自救途徑。企業(yè)內部應制定嚴格的信息使用規則程序,包括明確使用事項、范圍、期限,可接觸這些信息的人員權限等;企業(yè)外部應通過(guò)多種途徑明確告知消費者合作的事項情況,對個(gè)人信息的使用范圍。
“明確收集提供數據信息一方的法律責任,一些嚴重情形應在刑事法律中加以體現,可考慮將機構作為信息泄露相關(guān)罪名的刑事責任主體,將泄露或濫用的情況控制在源頭。此外,將這一問(wèn)題納入企業(yè)或平臺的征信機制中,建立相關(guān)企業(yè)或平臺的用戶(hù)個(gè)人信息保護承諾制度,防止低成本濫用!眲(ài)君說(shuō)。
□ 本報記者 韓丹東 □ 本報實(shí)習生 梁 晨