6000多萬(wàn)元案值、117家涉案企業(yè)、16名被告人——隨著(zhù)一宗特大制販“地溝油”案2日在江蘇省連云港市中級人民法院開(kāi)審。令人震驚的遠不僅是該案的案值之大和涉案企業(yè)之多。作為一家有合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的正規企業(yè)，江蘇康潤食品配料公司竟然“不務(wù)正業(yè)”從事非法生產(chǎn)，甚至打通了產(chǎn)業(yè)的上下游，形成了制販“地溝油”的完整產(chǎn)業(yè)鏈，其滲透之深、危害之大令人憂(yōu)慮。

　　新司法解釋出臺后首起大案

　　2日上午，連云港市中級人民法院公開(kāi)審理江蘇康潤食品公司副總經(jīng)理王某等16人制販“地溝油”案。該案是“兩高”關(guān)于食品安全的司法解釋出臺后，開(kāi)庭審理的第一起“地溝油”大案，又因案值巨大、涉案企業(yè)眾多而備受關(guān)注。Fw9川味坊四川美食網(wǎng) 

　　“怎么會(huì )有這么多人？”案件主犯、江蘇康潤食品公司法人代表在法警的押解下進(jìn)入法庭，看到庭審現場(chǎng)連走廊都站滿(mǎn)了旁聽(tīng)的人，王某下意識地擋住了臉，發(fā)出一聲驚呼。

　　據檢察機關(guān)查證，自2011年1月至2012年3月，康潤公司、涉案個(gè)人和企業(yè)生產(chǎn)交易“地溝油”金額高達6000萬(wàn)元人民幣，這些交易包括購銷(xiāo)火煉雞毛油、鴨毛油、豬毛油、牛毛油、狐貍毛油，煉制動(dòng)物油假冒食用油出售等。

　　制“地溝油”暴利達50%

　　據記者調查，江蘇康潤食品配料有限公司成立于2004年，注冊資本為2000萬(wàn)元，主要生產(chǎn)食用油脂、火鍋底料、方便面油料包等食品配料，是一家證照齊全的食品加工企業(yè)。但因為使用合規油料生產(chǎn)利潤較低，為追逐暴利，公司從2008年便開(kāi)始收購毛油生產(chǎn)劣質(zhì)油品。據了解，正規食用油的成本約為14000元/噸，每噸利潤不足千元。而以劣質(zhì)油脂生產(chǎn)“地溝油”成本在7000-8000元/噸，高達50%的暴利是部分油脂制造企業(yè)鋌而走險的原因。

　　在庭審的間隙，記者來(lái)到康潤公司被查封廠(chǎng)房。在這里記者看到7個(gè)儲量在50噸左右的儲油罐，全部用于儲存毛油。這些毛油都來(lái)自于江蘇、浙江、山東等地的屠宰場(chǎng)和小作坊，它們利用屠宰廢棄物（包括豬皮、牛皮、羊皮上刮下的碎末、毛料）和一些變質(zhì)的動(dòng)物內臟熬制毛油。這種劣質(zhì)油脂原本只能用于工業(yè)生產(chǎn)或動(dòng)物飼料用油，卻被康潤公司大量收購用于制造新型“地溝油”。在該公司廢棄的生產(chǎn)車(chē)間里，白土、包裝袋、合格證散落一地，價(jià)值數千萬(wàn)元的成套煉油設備被用來(lái)制造“地溝油”。

　　北京多家公司牽涉其中

　　“專(zhuān)業(yè)的設備、隨意粘貼的標簽、無(wú)節制的添加劑，每天讓數十噸帶著(zhù)腐臭的毛油變身各項指標合格的‘食用油’�！眳⑴c案件偵破的東�？h公安局民警馮登超說(shuō)，該公司每次送到有關(guān)部門(mén)進(jìn)行質(zhì)量檢驗產(chǎn)品各項指標均顯示達標，但并非都是合格產(chǎn)品。據犯罪嫌疑人交代，通過(guò)使用工業(yè)制劑中和，產(chǎn)品中因油脂腐敗導致的酸價(jià)、過(guò)氧化值超標能被輕易地掩蓋過(guò)去。

　　這些印著(zhù)“合格”標識的產(chǎn)品以低廉的價(jià)格成功打入農村市場(chǎng)，甚至連部分知名企業(yè)的分公司也被卷入其中。

　　據公安機關(guān)調查，案件涉及北京、上海、河北、山東、四川、重慶、湖南、湖北、廣東、浙江、福建、江蘇等全國12個(gè)省市，共計117家大中型食用油、食品加工企業(yè)以及個(gè)人糧油店牽涉其中，范圍之廣實(shí)屬罕見(jiàn)。

　　目前已經(jīng)查實(shí)，涉案的企業(yè)包括：安徽牧洋油脂有限公司、安徽匯陽(yáng)食品有限公司、四川嘉里糧油有限公司、重慶紅九九食品有限公司、北京圣倫食品有限公司、北京匯華東澤生物有限公司、北京鴻禧香精香料有限公司、北京味食源食品科技有限公司、東�？h王三糧油店。

　　新司法解釋

　　該案是否適用待定

　　3日下午，歷時(shí)近30個(gè)小時(shí)之后，這起規模龐大的“地溝油”大案終于結束了庭審。根據“兩高”的司法解釋?zhuān)�生產(chǎn)銷(xiāo)售“地溝油”金額在50萬(wàn)元以上的，可判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑，甚至死刑，但因為案發(fā)在司法解釋出臺之前，本案是否適用此標準，仍將是合議庭討論的焦點(diǎn)。因此，法庭決定擇機再行宣判。

　　“法律是舌尖安全的最后底線(xiàn)，我們必須守住這條底線(xiàn)�！卑讣�的公訴方、連云港市人民檢察院的一名檢察官在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)表示，這起案件案值之大、涉及面之廣令人觸目驚心。她認為，國家應從立法方面強化對食品安全的監管力度，對食品安全案件形成合力打擊的態(tài)勢，尤應重點(diǎn)查辦食品安全事件背后的職務(wù)犯罪。